АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31071/2017

05 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме   05 февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

 

Заинтересованные лица: 

Арбитражный управляющий  ФИО1

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК»

 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017г., ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г.

представитель а/у – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017г., ФИО5 по доверенности от 07.06.2017г., 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отказать, пояснил, что судом требование об оспаривании сделки не было рассмотрено по существу, заявление было оставлено без рассмотрения. 

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области    от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) по делу № А57-28701/2015 АО «Техно Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. 

            Определением Арбитражного суда Саратовской области по указанному делу от 08.08.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

            При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей арбитражного управляющего АО «Техно Экспресс», на основании поступившей в Управление Росреестра жалобы АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о неправомерных действиях конкурсного управляющего, по мнению административного органа, были выявлены следующие нарушения: 

             - сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании недействительной сделки (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 по делу № А57-28701/2015 – об оставлении заявления без рассмотрения) не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Дата совершения правонарушения арбитражным - 01.02.2017. 

Административный орган указал, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016 по делу № А76-17490/2016.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 21.11.2017 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ФИО1.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

   Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

            В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан  действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) сведения о подаче в арбитражный  суд    заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 

Согласно сведениям сайта http://kad.arbitr.ru 24.11.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании недействительным договора уступки права требования от 31.05.2016, заключенного между АО «Техно Экспресс» и ООО «Рэнсом» и применении недействительности сделки в виде возврата переданного по данному договору имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 по делу № А57-28701/2015 (при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1) заявление кредитора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании недействительным договора уступки права требования от 31.05.2016, заключенного между АО «Техно Экспресс» и ООО «Рэнсом» и применении недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

Суд  пришел к следующему выводу.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что определением об оставлении без рассмотрения от 26.01.2017г., заявление не рассмотрено по существу, а оставлено без рассмотрения, нарушения чьих-либо прав не установлено, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в  силу  следующих  обстоятельств. 

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.  

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения по третьему и четвертому эпизодам, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.  

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. Производство по административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.   

Производство по административному делу прекратить.    

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева