АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40111/2017

г. Краснодар

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сан Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А53-40111/2017 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО «Сан Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Золотая семечка» (далее – компания) о взыскании 1 386 524 рублей 67 копеек долга за поставленный товар.

Компания предъявила обществу встречный иск о взыскании 325 тыс. рублей неустойки за ненадлежащее оформление последним товарно-транспортных накладных.

Решением от 04.05.2018 (судья Тютюник П.Н.) первоначальный и встречный иски удовлетворены. Суд исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного истцу товара, однако счел, что общество ненадлежащим образом оформило товарно-транспортные накладные в части внесения сведений о декларации.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2018 решение от 04.05.2018 в части удовлетворения встречного иска отменено, во встречном иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поставленный ответчику товар отвечал условиям заключенного сторонами договора о качестве, не подлежал обязательному декларированию применительно к положениям части 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – Регламент № 874), ввиду его направления на хранение, поэтому счел требование о взыскании штрафа в связи с отсутствием сведений о декларации в товарно-транспортных документах не подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление в части отказа во встречном иске и направить дело на новое рассмотрение (или удовлетворить встречный иск). По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что спорный подсолнечник перевозился на хранение, сделан исключительно на основании рукописных отметок в товарно-транспортных накладных в отсутствие документального подтверждения наличия отношений по хранению. Сделка по купле-продаже, заключенная между сторонами, свидетельствует о выпуске товара в обращение, поэтом товар подлежал декларированию в соответствии с требованиями Регламента № 874. Стороны согласовали поставку подсолнечника, пригодного исключительно для пищевых целей. Общество не оспаривало необходимость внесения сведений о декларации соответствия в товаросопроводительные документы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 26.02.2019.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.03.2017 № ЮЗА-00073, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее (пункт 1). В соответствии с пунктом 2.1. договора конкретный вид товара, количество, базисное качество и цена товара базисного качества, условия и сроки поставки, наименование и местонахождение грузополучателей (грузоотправителей) указываются в спецификациях. Продавец вместе с товаром обязан передать покупателю ряд документов, включая товарную накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную по форме СП-31 (пункт 3.1). Согласно пункту 4.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиям действующего законодательства покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по договору вплоть до исполнения продавцом своих обязанностей; при этом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

В период с 20.03.2017 по 26.06.2017 покупателю по 65 накладным поставлен поименованный в спецификациях товар, претензий по количеству и качеству к которому не предъявлено. Все хозяйственные операции в отношении товара отражены в надлежаще оформленных сторонами договора первичных документах.

Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 1 386 524 рублей 67 копеек долга.

В свою очередь компания предъявила обществу встречный иск о взыскании 350 тыс. рублей штрафа на основании пункта 4.12 договора, сославшись на то, что продавец не указал в товарно-транспортных накладных сведения о декларации соответствия партии зерна требованиям регламента.

Суды удовлетворили первоначальный иск, признав требование общества о взыскании долга обоснованным. В этой части судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются кассационной коллегией.

Отказывая в удовлетворения встречного иска, апелляционный суд исходил из следующего.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 3 Регламента № 874 предусмотрено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Регламента № 874 выпуск в обращение зерна – это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Компания полагает, что вправе требовать уплаты штрафа, поскольку общество, поставив товар, не указало в товарно-транспортных накладных сведения о декларации соответствия партии зерна требованиям регламента.

Исследовав представленные товарно-транспортные накладные, апелляционный суд установил, что спорный подсолнечник урожая 2016 года, который перевозился обществом компании, был предназначен для направления на хранение, поэтому в силу пункта 2 статьи 3 Регламента № 874 мог сопровождаться товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Компания не опровергла данный вывод доказательствами. Ссылаясь на недостоверность записи в накладных о направлении подсолнечника на хранение, компания не доказала, что спорные партии зерна были предназначены не для направления на хранение, а «с колес» отправлялись далее непосредственно для использования или перепродажи. 

Доводы заявителя о том, что зерно, поставляемое в рамках договора купли-продажи, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и поэтому подлежит обязательному декларированию продавцом в соответствии с требованиями Регламента № 874, основано на неправильном понимании положений абзаца второго пункта 2 статьи 3 Регламента № 874. 

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что компания до обращения общества в суд о взыскании долга каких-либо претензий поставщику относительно переданных ей сопроводительных документов и их оформления не предъявляла.

Таким образом, во встречном иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А53-40111/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          В.Ф. Кухарь

Судьи          О.В. Бабаева

          Ю.В. Рыжков