АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8128/2022

г. Тюмень

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «УФИЦЦИ» (далее - истец) 

к Администрации города Тобольска (далее - ответчик)

третье лицо - ФИО1

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.02.2022 №1-юр

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.06.2022 №62

от третьего лица: ФИО1, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.04.2022 поступило исковое заявление ООО «УФИЦЦИ» к Администрации города Тобольска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 72:24:0000000:4278 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (в соответствии с техническим планом здания от 06.04.2022): вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей - два, площадь - 818,3 кв.м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником следующих объектов имущества, приобретенных на основании договора купли-продажи от 16.04.2021, заключенных с третьим лицом:

- нежилого здания, общей площадью 442,8 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:24:0000000:4278,

- земельного участка, общей площадью 3810 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч.12, кадастровый номер 72:24:0305016:799.

Третьим лицом, как предыдущим собственником указанных объектов недвижимости, осуществлены действия по самовольной реконструкции нежилого здания путем увеличения количества в нем помещений, увеличения числа этажей, высоты и площади здания, что повлекло также изменение инженерно-технического обеспечения объекта недвижимости.  Реконструкция осуществлена в 2006 году. Общая площадь реконструированного объекта составила 818,3 кв.м. Указанная реконструкция производилась на основании договора подряда на выполнение работ по реконструкции нежилого здания от 02.04.2006 №6, заключенного между третьим лицом и подрядчиком в лице ООО «Строительная компания «Спектр». По окончании работ 30.06.2006 стороны составили акт о приемке работ, подрядчик выдал заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а также заключение о соответствии объекта требования технических регламентов.

В феврале 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении разрешение на строительства объекта капитального строительства «Реконструкция гостиничного комплекса по адресу: 

<

...>». Письмом от 17.02.2020 №11-01/11860 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Поскольку у третьего лица, как предыдущего собственника отсутствовало лишь разрешение на строительство спорного объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию, спорный реконструированный объект является самовольной постройкой.

В целях подтверждения соответствия объекта строительным нормам и правилам и исключения наличия угрозы для жизни и здоровья граждан проведено комплексное обследование объекта, по результатам которого выдано заключение, согласно которому объект, обладая признаками самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указывает на то, что истцу разрешение на строительство (реконструкция) нежилого здания не выдавалось, также не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо представило отзыв в поддержку иска, подтвердило обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований. Также третье лицо в отзыве указало, что после произведенной реконструкции использовала по назначению спорный объект недвижимости на протяжении 15 лет, подрядчик, проводивший работы  ликвидирован и объект не ввел в эксплуатацию. На протяжении всего указанного срока использования спорного реконструированного объекта, он не нарушал права и законные третьих лиц, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создавал. После продажи реконструированного объекта истцу, последний, претензий к третьему лицу в части проведенной реконструкции не предъявлял, пользовался объектом согласно его целевому назначению.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, однако с учетом представленных истцом доказательств вынесение окончательного итого судебного акта оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном АПК РФ. Иными словами, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, с соответствующим требованием является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, 4 А70-1504/2022 допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров, изменение параметров объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В целях введения реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, истец обратился за получением соответствующего разрешения в департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени. Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было истцу отказано в связи с тем, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости администрацией города Тюмени не выдавалось. Специальное разрешение на строительство от 21.04.2004 № 15 было выдано управлением архитектуры и градостроительной политики главного управления строительства администрации Тюменской области.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указано на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Законодатель предусматривает возможность легализации самовольной постройки путем признания права собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий о том, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в судебной практике выработан подход, при котором допускается признание права на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном в аренду (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке третьего лица с последующей его реализацией, как собственником, истцу. 

В силу ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В рамках ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно техническому заключению от 05.04.2022 №906, подготовленному ООО «М´АРТ», спорный объект недвижимости является законченным строительством объектом – объектом строительства в составе допускающем возможность его самостоятельного использования по назначению на котором выполнены в соответствии с требованиями проектной, нормативно-технической документации и приняты  несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания (сооружения), защиту от атмосферных воздействия, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды (СНиП 12-01-2004). Объект исследования соответствует действующим строительным нормам и правилам и выполнен в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность работ в строительстве. Часть II. Строительное производство». Существующие несущие конструкции объекта исследования не имеют дефектов, тем сама не нарушается их несущая способность, что не несет угрозу обрушения конструкций и не создаются угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние объекта исследования на момент обследования оценивается как исправное. 

Экспертным заключением от 25.03.2022 №20, подготовленным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на спорном объекте недвижимости установлено соответствие требованиям СП 2.1.3678-20 «санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений. Оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», СанПиН 1.2.3687-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».  

Экспертное заключение от 29.08.2020 №042-04-00061Д, подготовленное Союзом «Торгово-промышленной палатой Тюменской области», указывает на то, что состояние здания имеет необходимую несущую способность конструкций и грунтов, что означает устойчивость здания, выявленные нарушения в работе системы водостока с кровли не оказывают влияния на несущую способность конструкций и здания в целом, спорный объект недвижимости находится в работоспособном состоянии, в частности, несущие конструкции и инженерные коммуникации, что исключат угрозу жизни и здоровью граждан.

На день подачи иска и по настоящее время, земельный участок на котором размещен спорный объект недвижимости, находится в собственности истца на законных основаниях.

Учитывая, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, допущенные нарушения градостроительных регламентов являются несущественными, суд в силу вышеуказанных норм права и представленных доказательств считает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «УФИЦЦИ» на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 72:24:0000000:4278 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками (в соответствии с техническим планом здания от 06.04.2022): вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей - два, площадь - 818,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.