АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 8015/2018

г. Томск

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.В. Цыбульского,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Богер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Томская  Металлургическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 634009. 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  

 (проверка обоснованности требований кредитора к должнику)  

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ: 

От кредитора – не явился, от должника – не явился, заявленная саморегулируемая организация - не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Повар А.Ю., кредитор) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Томская Металлургическая Компания»  

(далее – ООО «ТМК», должник), в соответствии с которым просит ввести процедуру  конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» и включить  в реестр требований кредиторов ООО «ТМК» требование в сумме 4 099 374 рублей, в том  числе 3 900 000 рублей – основной долг, 170 820 рублей – пени за просрочку  обязательства, 28 554 рублей – государственная пошлина.  

 Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2018 заявление  оставлено без движения на срок до 20.08.2018.  

 27.07.2018 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения  

суда об оставлении заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018г. заявление  кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику на 28 сентября 2018 г.. В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 04 октября 2018 до 16 часов 00 минут.  

Кредитор, должник и заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили.  

Суд, руководствуясь ст. 32, п. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ч. 3 

ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которыми неявка лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания не препятствует  рассмотрению вопроса обоснованности заявления кредитора, проводит судебное  заседание в отсутствие представителей должника, саморегулируемой организации и  кредитора.  

 Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.  

 Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №  127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в  частности, конкурсный кредитор.  

 Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о  банкротстве).  

 На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в  отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона. При этом данные требования кредитора к  должнику на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления кредитора к  своему производству в обязательном порядке должны быть подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  

должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда г. Томска от 08.11.2017 с общества с ограниченной  ответственностью «Томская Металлургическая Компания» в пользу ФИО1 взыскано 3 900 000 руб. основного долга, 170 820 рублей пени, 28 554 рублей  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 099 374 рублей.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах,  установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром. В силу названной нормы права арбитражный суд не рассматривает  по существу возражения против требований кредитора, размер и состав которых  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Предметом оценки суда  могут быть исключительно только разногласия, связанные с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения  наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в  том числе размер задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.  

Сумма просроченной основной задолженности ООО «Томская Металлургическая  Компания» 3 900 000 рублей превышает установленный статьей 33 Закона о банкротстве  предел в 300 000 руб., что свидетельствует о наличии условий для признания общества  несостоятельным (банкротом). На дату судебного заседания указанная выше  задолженность не погашена.  

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление  должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  

арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в  порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением единственного участника  ООО «Томская Металлургическая Компания» 26.06.2018 принято решение о ликвидации  ООО «Томская Металлургическая Компания»; назначен ликвидатор ФИО3. В Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие  сведения были внесены 04.07.2018. Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике  государственной регистрации 18.07.2018.  

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или  органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том  числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением  цели, ради которой оно создано. При этом ликвидация должна производиться в порядке,  установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.  

Из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость  имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.  Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение  о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если  решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей  (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена  обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако  ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии  признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных  процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по  делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве.  

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований  заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями  (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными  документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом  

применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке,  предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о  банкротстве).  

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании  должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного  производства принимается судом в случае установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, в ситуации, когда  уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось  назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление  ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального  гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического  лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в  силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные  процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью  которых является сохранение юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и  процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение  первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности  применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения  конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2,  статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации  точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так,  независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо  обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять  экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже  принято решение о ликвидации.  

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации,  в которой действует ликвидационная комиссия, суд может принять одно их двух решений  - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1  

главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55  названного закона).  

При этом суд принимает во внимание, что в случае обращения кредитора в суд с  заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, необходимым и  достаточным для принятия решения о признании должника банкротом и открытия  конкурсного производства является установление признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 названного Закона.  

Поскольку единственным учредителем общества принято решение о его  ликвидации, задолженность перед кредитором оставляет более 300 000 руб., доказательств  погашения задолженности на дату судебного заседания не представлено, суд считает, что  имеются основания для признания ООО «Томская Металлургическая Компания»  несостоятельным (банкротом) по правилам статей 224, 225 Закона о банкротстве.  

Кредитор ФИО1 заявил требование о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 4 099 374 рублей, в том числе  3 900 000 руб. основного долга, 170 820 рублей пени, 28 554 рублей возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, требования перед Повар А.Ю. в размере 4 099 374  рублей на дату заседания арбитражного суда должником не удовлетворены, доказательств  погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено, поэтому  эти требования являются обоснованными и подлежат в соответствии со статьей 137  Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Кредитор просит утвердить конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального Федерального округа» представила кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО2 и сведения о соответствии требованиям,  установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным  судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Томская Металлургическая  Компания».  

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30.12.08 № 296-ФЗ), в связи с чем, считает  возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника.  Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно ст. 20.2  Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в  деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств  должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  

состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч  рублей в месяц.  

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО2 подлежит утверждению  фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества  должника.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. В соответствии  со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в  пользу кредитора подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 8, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Томская Металлургическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 634009. 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Томская Металлургическая  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 634009. 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника.  

Включить требования ФИО1 в размере 3 900 000 руб.  основного долга, 170 820 рублей пени, 28 554 рублей возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, всего 4 099 374 рублей в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Томская Металлургическая  Компания».  

 Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной  ответственностью «Томская Металлургическая Компания» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 634009, г.  Томск, а/я 5167), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального Федерального округа» с вознаграждением за каждый месяц  осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать  тысяч) рублей.  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Томская  Металлургическая Компания» в трехдневный срок со дня утверждения конкурсного  управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную  документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.  

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего  утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы  дела № А67- 8015/2018.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса  о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Томская Металлургическая Компания» на «01» апреля  2019 года на 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 634050, 

<

...> каб. № 611.  

Обязать конкурсного управляющего к назначенному судебному заседанию  представить в арбитражный суд документы о проведении процедуры конкурсного  производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской  Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего» от 22 мая 2003 г. № 299.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская  Металлургическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 634009. 

<

...>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Цыбульский