ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9731/2022

09 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13905/2022) конкурсного управляющего АО "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-9731/2022 (судья  Михайлов П.Л.), принятое 

 

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" 

к  АО "Рассвет"

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр", адрес: 107139, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рассвет", адрес: 188285, Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ретюнь, тер. комплекс 1, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 44 871,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.05.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Рассвет», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о начавшемся судебном процессе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №27СХТП/2021 (далее – Договор), по условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по оценке эффективности проведенных химических мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского на территории заказчика. 

Расчет стоимости услуг производится в соответствии с Заявкой на основании «Рекомендуемые расценки на оказание платных услуг (работ) по филиалам ФГБУ «Российский Сельскохозяйственный Центр" Северо-Западного Федерального округа. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость услуг составила 44 871,76 руб. 

В силу пункта 3.2 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере не менее 30% от стоимости выполняемых услуг или полную сумму в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета.

06.07.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями Договора. 

27.08.2021 истец направил в адрес ответчика акт №00000816 от 06.07.2021 и счет на оплату от 06.07.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу №А56-8298/2021 в отношении АО «Рассвет» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу №А56-8298/2021 АО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что спорная задолженность возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая решение суда, конкурсный управляющий не приводит доводов по существу заявленных Учреждением требований, а ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Из материалов дела следует, что определение о принятии настоящего искового заявления к производству от 04.02.2022 было получено Обществом 15.02.2022 (л.д.10).

Таким образом, ответчик в силу статьи 121 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. 

Конкурсный управляющий не является лицом, участвующим в деле. Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32 и 34 Закона о банкротстве обладает только в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции - рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания конкурсного управляющего Общества при надлежащим извещении Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-9731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова