ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1623/2025

г. Ессентуки

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-1623/2025, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 (доверенность от 05.08.2025), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края -  

государственная жилищная инспекция (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 14-Ю от 21.01.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на размещение уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги в системе ГИС ЖКХ. В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается реорганизация государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» путем его преобразования в акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро».  

На основании изложенного, с учетом положений части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет заявителя на акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро».  

Из материалов дела следует, что решением управления от 16.12.2024 № 16692152 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении деятельности предприятия, в связи с поступившим на рассмотрение требования Прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края о предоставлении информации по доводам обращения гр. ФИО2 вх. № 21251/02-04 от 06.12.2024 по вопросу отключения коммунальной услуги (электроэнергия) по следующему адресу: 

<

...>, а также на основании мотивированного представления от 16.12.2024.  

В ходе проведения проверки в период с 18.12.2024 по 19.12.2024 управлением было установлено, что потребителем ФИО2 по адресу: 

<

...>, своевременно и в полном объеме не исполняется обязанность по оплате, которая должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Судебным приказом мирового судьи Шпаковского района Ставропольского края от 15.04.2024 с ФИО2 в пользу предприятия взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.12.2022 по 26.03.2024 в размере 5 105,87 рублей, пени в размере 926,76 рублей.  

В связи с возникновением задолженности по оплате за электроснабжение, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу предприятием 04.09.2024 в ГИС ЖКХ в разделе «Реестр перерывов в предоставлении коммунальных услуг» размещено предупреждение (уведомление) о перерыве в предоставлении коммунальных услуг.  

В связи с непогашением собственником задолженности, в течение установленного в вышеуказанном предупреждении (уведомлении) срока, представителем предприятия 07.10.2024 приостановлена подача коммунального ресурса (электрическая энергия) в кв. 58 МКД, что подтверждается актом об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 1 от 07.10.2024.  

По результатам проверки управлением выявлены нарушения подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно: отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения (конкретную дату)  

собственником кв. 58 в МКД, предупреждения (уведомления) о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.  

По факту выявленных нарушений административным органом заявителю выдано предписание от 19.12.2024 № 16692152 с требованием возобновить коммунальную услугу (электроснабжение) в квартире № 58 В МКД № 167/2, корп. 2 по ул. Ленина в г. Михайловске в срок до 24.12.2024, которое было исполнено предприятием, что подтверждается актом о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 23.12.2024 № 1.  

По результатам административного расследования 23.12.2024 сотрудником управления в отсутствие законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 16692152Ю.  

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 20.12.2024 было направлено через ГИС ЖКХ и на электронную почту предприятия.  

21.01.2025 заместитель начальника управления по результатам рассмотрения названного протокола и материалов проверки, в присутствие представителя предприятия, вынес постановление о назначении административного наказания № 14-Ю, которым привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 09.06.2024) предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Федеральный закон от 29.05.2024 N 116-ФЗ "О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) утвердил новую редакцию статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрена  

административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 2 - за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, частью 3 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 116-ФЗ начала действовать с 09.06.2024.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.  

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.  

Пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.  

Пунктом 121 Правил № 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением  

случаев, указанных в названных Правилах.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.  

Как было указано выше, 07.10.2024 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произведено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению потребителю ФИО2 кв. № 58.  

В связи с возникновением задолженности по оплате за электроснабжение, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу предприятием 04.09.2024 в ГИС ЖКХ в разделе «Реестр перерывов в предоставлении коммунальных услуг» размещено предупреждение (уведомление) о перерыве в предоставлении коммунальных услуг.  

Предупреждение (уведомление) на портале ГИС ЖКХ было размещено предприятием 04.09.2024, в связи с тем, что задолженность погашена не была, 03.10.2024 введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению.  

В связи с непогашением собственником задолженности, в течение установленного в вышеуказанном предупреждении (уведомлении) срока, представителем предприятия 07.10.2024 была приостановлена подача коммунального ресурса (электрическая энергия) в кв. 58 МКД, что подтверждается актом об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № 1 от 07.10.2024.  

Суд считает, что потребитель не был надлежащим образом извещен о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, поскольку уведомление не было направлено по месту регистрации (жительства) потребителя.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положение подпункта "а" пункта  

119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.  

Верховный Суд в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.  

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств предварительного письменного извещения потребителя-должника  

путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку предприятием также не представлено.  

Направление документов и информации посредством электронного способа отправки не обеспечивает возможности достоверно утверждать о факте их получения адресатом, в том числе в силу возможных технических сбоев в работе системы.  

Факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления). Указанное означает, что, несмотря на расширение способов доведения до потребителя-должника предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения такого уведомления, в том числе путем включения текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, факт фиксации и дата доставки потребителю уведомления остаются юридически значимыми и подлежащими подтверждению исполнителем коммунальной услуги.  

Предприятием не были представлены доказательства факта получения предупреждения (уведомления) собственником кв. 58 спорного МКД не менее чем за 20 дней до проведения работ по приостановке коммунальной услуги по электроснабжению для возможности погасить образовавшуюся задолженность.  

Таким образом, поставщиком приостановление коммунальной услуги в спорной квартире № 58 произведено в нарушение подпункта «а» пункта 19 Правил № 354.  

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается совершение предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Основания для применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.  

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя - государственного унитарного  

предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на правопреемника –  

акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро». Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-1623/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд  

первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи М.У. Семенов И.Н. Егорченко