АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17907/2017

18 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.04.2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Николаева В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «АТОН»:

Редозубова К.А. по доверенности от 11.07.2017,

Ивлиева Ю.В. по доверенности от 19.12.2017 № 304

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «АТОН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017, 

принятое судьей Логиновой И.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, 

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

по делу № А43-17907/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» 

(ОГРН 1095257001201, ИНН 5257107869) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» 

(ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Энерго.Ком» 

(ИНН: 5260355124, ОГРН: 1135260005033), 

общество с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» 

(ИНН: 5260110780, ОГРН: 1025203027805) 

об обязании выдать документы о технологическом присоединении

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – общество «АТОН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (далее – общество «ЗЕФС-ЭНЕРГО») об обязании в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда составить, подписать и выдать истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства для энергоснабжения нежилого производственного здания № 5 с распределительным устройством 6 кВ, литера Ж, Ж1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Вторчермета, дом 1, а именно: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон на напряжение 6 кВ и мощностью в соответствии с расчетом не менее 2850 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Энерго.Ком» (далее – общество «Энерго.Ком») и общество с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» (далее – общество «Комета-Инвест»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                  № 861 (далее – Правила технологического присоединения). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «АТОН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2017 и постановление от 25.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец полагает, что представленные ответчиком договоры об осуществлении технологического присоединения № Б002-344/2012, № Б002-344/2012 и технические условия Ю011-626/2012, № Ю011-678/2012/1 являются следствием неправомерных действий общества «ЗЕФС-ЭНЕРГО» как сетевой организации. С момента отчуждения спорного здания от открытого акционерного общества «Втормет» (далее – общество «Втормет») до его приобретения истцом и по настоящее время электроснабжение здания не прекращалось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распечатками памяти, снятыми с электронных приборов учета электрической энергии.  В письме Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2015 № ВК/76076/15, указано, что при полной смене ранее имевшихся и присоединенных к электрической сети по определенному адресу аппаратов, агрегатов, механизмов, устройств и иного оборудования (или их комплекса), предназначенных для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) на новые при сохранении всех технических параметров технологического присоединения (мощность, категория надежности, точка присоединения) повторное технологическое присоединение не требуется.

По мнению заявителя, не соответствует действительности вывод судов о том, что приобретение истцом спорного здания без высоковольтного оборудования (РУ-6 кВ) подтверждается письмом общества «АТОН» от 11.09.2014 № 88, поскольку данное письмо направлялось для того, чтобы выяснить какое имущество ответчика находится в помещениях общества «АТОН». Ссылаясь на акт осмотра оборудования РУ-6кВ спорного здания от 09.03.2017, кассатор считает, что договор от 03.08.2009 № 03/081, в приложениях которого приведено иное оборудование, не является доказательством по делу.

Суды необоснованно не приняли во внимание доказательства, подтверждающие фактическое присоединение к РУ-6 кВ и использование трансформатора мощностью 1000 кВа, а именно, договор энергоснабжения электрической энергией от 20.04.2015                    № 50/04/15, заключенный обществами «АТОН» и «Энерго.Ком» и сведения, изложенные в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 14.09.2017. Кассатор обращает внимание суда округа на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о выводе из эксплуатации оборудования РУ-6 кВ или трансформаторной подстанции; отключение электроэнергии не является основанием для прекращения технологического присоединения. 

В судебном заседании представители общества «АТОН» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общества «Волго-Вятская инвестиционная компания» и «ЗЕФС-ЭНЕРГО» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2012          № Б002-344/2012 для электроснабжения нежилого производственного здания № 5 инв.            № 5994 литера Ж, Ж1, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Вторчермета, дом 1. Выданы технические условия от 07.09.2012 № Ю011-626/2012.

На основании технических условий от 07.09.2012 № Ю011-626/2012 точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-7, уровень напряжения электрических сетей  – 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения – 3 категория, 120 кВт.

Указанный договор расторгнут 10.12.2012 по обоюдному согласию сторон на основании соглашения о расторжении договора. Договор не исполнен, технические условия не выполнены.

Общества «Волго-Вятская инвестиционная компания» и «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.12.2012 № Б002-358/2012/1 на указанное здание, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 (кВт); категории надежности третья – 40 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

Заявителю выданы технические условия от 17.12.2012 № Ю011-678/2012/1, в пункте 8.5 которых указано на подключение линии электропередачи, построенной заявителем от вводного распределительного устройства объекта к РУ-0,4 кВ ТП-7. Уровень напряжения электрических сетей – 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения – 3 категория,            40 кВт.

Исполнение сторонами договора подтверждается актом технологического присоединения энергопринимающего устройства юридического лица от 11.03.2013 № 166 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.02.2013 № 2820.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена следующим образом: РУ-0,4, кВ ТП-7 ф.3 – балансовая принадлежность сетевой организации, а кабельная линия 2 (АВВГ 4х50) L-60м, прибор учета электроэнергии и ВРУ-0,4кВ – балансовая принадлежность общества «Волго-Вятская инвестиционная компания».

Результатом исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям явилось фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям общества «ЗЕФС-ЭНЕРГО» энергопринимающих устройств общества «Волго-Вятская инвестиционная компания» – производственного здания № 5 литера Ж, Ж1, инв. № 5994, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Вторчермета, дом 1 на уровень напряжения 0,4 кВ электрической мощности 40 кВт в точке присоединения к электрической сети – РУ-0,4 кВ ТП-7.

Общество «Волго-Вятская инвестиционная компания» (продавец) и общество «АТОН» (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости 19.07.2013 № 19/07, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующие объекты недвижимости: здание производственное № 5 с распределительным устройством 6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1292,8 квадратного метра, инв. № 5994, литера Ж, Ж1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0030245:0:38;  земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общей площадью 1112 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:813; общей площадью 993 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:810 и общей площадью 186 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:809. Указанные объекты расположены по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Вторчермета, дом 1. 

В пункте 4.11 договора предусмотрено, что в месячный срок после заключения договора купли-продажи и полной оплаты покупателем стоимости объектов недвижимости, продавец обязался предоставить покупателю безвозмездно, для обеспечения электрической энергией указанного в пункте 1.1.1 договора здания производственного № 5, акт технологического присоединения, от существующего ВРУ (вводное распределительное устройство) или от РУ 0,4 кВ (распределительное устройство) существующей подстанции, расположенной в том же здании, электрической энергии мощностью не менее 40 кВт, а также оказать содействие в заключении договора с поставщиком электроэнергии.

Объекты недвижимости 19.07.2013 переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Оборудование РУ 6 кВ, РУ-0,4 кВ, ТП-7 с двумя трансформаторами на 1000 кВа и 250 кВа принадлежит на праве собственности обществу «ЗЕФС-ЭНЕРГО», приобретено по договору от 03.08.2009 № 03/08-1 у общества «Втормет», эксплуатируется ответчиком и находится в помещении истца.

По условиям договора от 03.08.2009 № 03/08-1 к высоковольтной части оборудования (РУ-6 кВ) было присоединено следующее энергопринимающее оборудование: пресс гидравлический Б-1642 и ножницы гидравлические НО-3402, принадлежащие обществу «Втормет». Данное оборудование приобретено обществом «Комета-Инвест» по договору купли-продажи имущества общества «Втормет» от 31.08.2011 № 39Т. 

Приобретение обществом «АТОН» спорного здания без высоковольтного оборудования (РУ-6 кВ) подтверждается письмом истца от 11.09.2014 № 88.

Общество «АТОН», как новый собственник здания, 25.11.2014 обратилось в общество «ЗЕФС-ЭНЕРГО» с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника для оформления договора энергоснабжения.

Ответчик выдал истцу акт об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2014 № 471, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 № 2363 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2014 №  2363.

Общества «АТОН» и «Энерго.Ком» заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 20.04.2015 № 50/04/15, по условиям которого сбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Объектом потребителя является спорное нежилое производственное здание; точкой поставки электрической энергии является ф. 3 ТП-7 ГПП «Чермет».

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены между сторонами следующим образом: РУ-0,4 кВ ТП-7 ф. 3 – балансовая принадлежность сетевой организации, а кабельная линия 2 (АВВГ 4Х50) L-60М, прибор учета электроэнергии и ВРУ-0,4 кВ – балансовая принадлежность истца. Максимальная мощность энергопринимающих устройств истца – 40 кВт, уровень напряжения электрических сетей – 0,4 кВ; категория надежности электроснабжения – 3 категория.

Истец указал, что с момента ввода в эксплуатацию спорного здания в 1967 году его электроснабжение осуществлялось через собственное распределительное устройство 6 кВ по кабельной линии 6 кВ с ГПП-Чермет и спаренной кабельной линии 6 кВ ЗРП-1 по второй категории надежности; спорное здание было технологически присоединено к системе внешнего электроснабжения только по напряжению 6 кВ. 

Общество «АТОН» 11.04.2016 обратилось к обществу «ЗЕФС-ЭНЕРГО» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении и выдачу переоформленных на общество «АТОН» документов о технологическом присоединении, а именно: технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием размера мощности по напряжению 6 кВ.

Отказ ответчика в выдаче запрошенных документов послужил основанием для обращения общества «АТОН» с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами технологического присоединения регламентированы порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, приведен в пункте 62 Правил технологического присоединения.

В силу пункта 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих правил. 

Как следует из абзаца 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Из Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Таким образом, заявитель вправе получить документы на присоединение его энергопринимающих устройств, по электрической схеме, существующей у потребителя в настоящий момент и на мощность, которая потребителем используется в настоящее время. При смене собственника энергопринимающего устройства новый собственник оформляет документы с учетом существовавшей у прежнего собственника схемы электропотребления и максимальной мощности.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 17.12.2012            № Б002-358/2012/1; акт технологического присоединения энергопринимающего устройства юридического лица от 11.03.2013 № 166 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 № 2820, оформленные на предыдущего собственника – общество «Волго-Вятская инвестиционная компания; договор купли-продажи объектов недвижимости от 19.07.2013 № 19/07; акт об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2014 № 471, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 № 2363 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2014 № 2363, оформленные на общество «АТОН»), суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «ЗЕФС-ЭНЕРГО» надлежащим образом исполнило обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства общества «АТОН» и признали доказанным технологическое присоединение нежилого производственного здания № 5, литера Ж, Ж1, инв. № 5994,  расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Вторчермета, дом 1 на напряжение 0,4 кВ, электрическую мощность – 40 кВт, третьей категории надежности с точкой присоединения РУ-0,4 кВ ТП-7. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое присоединение к РУ-6кВ и использование трансформаторов мощностью 250 и 1000 кВа каждый соответственно. Оборудование РУ 6 кВ в составе оборудования ТП-7 приобретено обществом «ЗЕФС-ЭНЕРГО» у общества «Втормет» по договору от 03.08.2009 № 03/08-1.

Суды двух инстанций учли, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.11.2009 по делу № А43-2038/2009 признал общество «Втормет» несостоятельным (банкротом). В процессе конкурсного производства все недвижимое имущество, включая производственное здание № 5 с распределительным устройством 6 кВ, находящееся на промплощадке общества «Втормет», отключено от электрических мощностей и продано. Указанное здание приобретено в собственность обществом «Волго-Вятская инвестиционная компания»; общество «Зефс-Энерго» по заявке на технологическое присоединение осуществило подключение здания на третью категорию надежности, напряжение 0,4 кВ, на электрическую мощность 40 кВт. Производственное оборудование спорного здания вырезано и продано по договору обществу «Комета-Инвест». Договор купли-продажи имущества общества «Втормет» от 31.08.2011 № 39Т был предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Втормет». Таким образом, истец не имел отношения ни к РУ-6кВ, ни к энергопринимающему устройству, присоединенному к РУ-6кВ, никогда его не эксплуатировал и не владел им, данное энергопринимающее оборудование не находилось в спорном здании в 2013 году.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А43-17907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.Ю. Николаев

А.Н. Чих