АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3329/19

16 сентября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 06.09.2019.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 16.09.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-3329/19

по иску Акционерного общества «Севастополь Телеком» 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» 

о взыскании 230857,30 руб 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 15.07.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что оказание услуг, заявленных истцом к оплате, не подлежит оплате, а является обязанностью для участников правоотношений, установленной нормативно-правовым актом. Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику, а также наличия обязанности ответчика оплачивать такие услуги. В связи с указанным, ответчик просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

09.09.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковое заявление по делу обосновано тем, что Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастополь Телеком» в период с 01.08.2017 г. по 30.04.2018 г., без заключения соответствующего договора, Государственному унитарному предприятию Севастополя «Водоканал» были оказаны услуги технического надзора за работами в охранной зоне линий связи на общую сумму 230857,30 руб.

Истец в иске ссылается на наличие переговоров с ответчиком о заключении договора и об оплате имеющейся задолженности.

При этом, ответчик от оплаты оказанных услуг в 2017, 2018 годах отказывается.

Истец в качестве обоснования заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

27.06.2014 постановлением Правительства Севастополя № 96 «О создании Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» в Севастополе было учреждено Государственное унитарное предприятие «Севастополь Телеком».

14.07.2014 постановлением Правительства Севастополя № 135 «О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи» (далее по тексту - Постановление № 135), было принято решение о необходимости государственной регистрации права собственности города Севастополя на имущественный комплекс кабельной канализации согласно приложению № 1 и обеспечить закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным Унитарным Предприятием Севастополя «Севастополь Телеком».

31.07.2014 года распоряжением Правительства Севастополя № 99 «О закреплении имущества за ГУП Севастополя «Севтелеком» на основании Закона города Севастополя № З-ЗС от 24.04.2014, постановлением Правительства Севастополя № 135 от 14.07.2014 «О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры» и распоряжением Правительства Севастополя № 265 от 01.10.2015 «О закреплении имущества за ГУП С «Севастополь Телеком», за ГУП С «Севастополь Телеком» было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в том числе имущественный комплекс кабельной канализации и комплекс магистрального, распределительного кабеля.

Приказом ГУП С «Севтелеком» № 163 от 24.06.2016 были введены в действие с 01.07.2016 тарифы на предоставление услуг технического надзора, за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи, при выполнении плановых работ в охранной зоне линий и сооружений электросвязи, а именно, стоимость услуг технического надзора за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами плановых работ в охранной зоне за 1 час составляет 346,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 и п. 38 «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи - владельцем инфраструктуры самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Данная норма направлена на защиту средств и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого может явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи РФ и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании требований пунктов 18 и 19 Правил № 578, при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток, (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.

Исходя из содержания пунктов 22, 24 Правил № 578 работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи запрещается.

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 № 106-ПП «О признании утратившими силу правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 № 13 «Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя», и об утверждении правил в новой редакции», а именно п.п. 111, 113-116 определено, что до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

На основании указанного, истец ссылается в исковом заявлении, что в период с 01.08.2017 г. по 30.04.2018 г. ГУП С «Водоканал» были предоставлены услуги: технического надзора за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими лицами работ в охранной зоне сетей связи АО «Севтелеком» (ранее ГУП С «Севтелеком») на сумму 280857,30 руб., с оформлением соответствующих актов на выполнение работ.

30.11.2017 истец направил ответчику счета и акты выполненных работ по техническому надзору в охранной зоне линий связи в октябре 2017, просил оплатить оказанные услуги.

18.01.2018 письмом №3/2-473 ответчик письмом, полученным истцом 22.01.2018 возвратил непринятые счета истцу, поскольку указанная к оплате услуга по осуществлению технического надзора за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами работ в охранной зоне не входит в перечень услуг оказываемых Оператором (ГУП С "Севтелеком") в соответствии с п.1.1 Договора № 43 от 27.12.2016 г. следовательно, Абонент (ГУПС "Водоканал") не имеет Договорных обязательств оплачивать данный вид услуг.

В письмах от 22.09.2017 истец указал на то, что для рассмотрения вопроса оплаты услуги по техническому надзору необходимо заключить дополнительное соглашение к договору №43 от 27.12.2016 или отдельный договор на предоставление такой услуги.

22.01.2018 истец в письме №149-3/7-3/73 указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 105865,01 руб за предоставленные услуги: технический надзор за соблюдением мер сохранения линий и сооружений электросвязи при выполнении юридическими и физическими лицами работ в охранной зоне за период с августа 2017 по декабрь 2017 года.

21.11.2018 истец направил ответчику претензию № 1884-3/73, согласно которой просил погасить задолженность за фактически предоставленные услуги по лицевому счету № 

<

***> в сумме 124992,29 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018. Истец в претензии указал, что за указанный период ГУП С «Севтелеком» предоставил услуги связи в полном объеме. Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена, в связи с чем просил оплатить услуги до 26.12.2018.

Письмом №3/2-19561, которое было получено истцом 25.12.2018 ответчик указал на непринятие счетов к оплате в связи с тем, что выезд представителей на проведение аварийно-восстановительных работ осуществляется на безвозмездной основе.

Истцом представлены акты выполненных работ по техническому надзору в охранной зоне линий связи, а также счета на оплату выполненных услуг.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец не представил правовое обоснование наличия обязанности оплачивать прибытие и присутствие представителя предприятия связи при проведении аварийно-восстановительных работ, истцом не доказано обязанности ответчика оплачивать услуги технического надзора за работами в охранной зоне линии связи.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

С учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что  изначально сторонами не согласованы существенные условия предоставления услуг технического надзора, за которую истец взыскивает задолженность по настоящему спору, а именно: виды услуг, которые должны быть оказаны истцу, а также цена оказываемых услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим моментом при оказании услуг по договору, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, является задание заказчика, из чего следует, что объем оказанных услуг технического надзора ограничивается волей последнего и не может произвольно устанавливаться исполнителем. Не согласована сторонами и стоимость, как и порядок определения цены услуг.

В данном случае отсутствует соглашение сторон о четком определении предмета и цены представляемых услуг за спорный период.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Истцом не доказано согласование с Ответчиком условий относительно оказания услуг, а также фактического оказания услуг по цене, которая принята заказчиком, а также наличие иных оснований для взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств за оказание услуг в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в указанном размере с таким назначением платежа, как оказание услуг технического надзора в размере 13092,48 руб.

Кроме того, согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае, нормативно-правовыми актами, на которые ссылается истец, установлена обязательность присутствия при проведении земляных работ представителя эксплуатационной службы, который обязан уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Указанное выше присутствие является обязанностью эксплуатационной службы (в данном случае – обязанностью ГУП С «Севтелеком»).

Услуги связи в данном случае не указывались.

Из положений норм действующего законодательства не следует, что исполнение предусмотренной законом обязанности по защите средств и сооружений связи от несанкционированного доступа является платным. Договорные отношения в спорный период отсутствуют. Факт утверждения истцом собственных тарифов, в данном случае не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал»(ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости услуг в размере 230 857,30 руб  -  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк