ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31639/2024

г. Москва

05 июня 2024 года

Дело № А40-203101/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 05 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Моспроект-3»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-203101/23

по иску АО «Петербургские Дороги» (ОГРН: 

<

***>)

к АО «Моспроект-3» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 096 976, 71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.02.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургские дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по договору №26-22 от 05.12.2022 в размере 1 050 000 руб., процентов в размере 46 976 руб. 71 коп. за период с 20.08.2023 по 06.09.2022, процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-203101/2023 и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Петербургские дороги» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее - АО «Моспроект-3», заказчик) и акционерным обществом «Петербургские дороги» (далее - АО «Петербургские дороги», подрядчик) заключен договор от 05.12.2022 № 26-22 на выполнение работ по разработке документации по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан». Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 90» (далее - договор).

Согласно пункту 1.8 договора договор заключен на основании договора № ДМ 12-2021-2244 от 23.12.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - государственный заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается денежными средствами (далее - обеспечительный платеж) или независимой гарантией исполнения обязательств подрядчика по договору, которая предоставляется подрядчиком в размере 5% от цены договора, по не менее суммы выданного авансового платежа, указанного в пункте 5.4 договора.

В силу пункта 2.6 договора вместо предоставления предусмотренной пунктом 2.1 договора независимой гарантии подрядчик вправе в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору (кроме обязательств по возврату аванса) перечислить заказчику обеспечительный платеж в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора на указанный счет заказчика.

На сумму обеспечительного платежа не начисляются проценты за пользование денежными средствами. Заказчик возвращает обеспечительный платеж полностью или частично (за вычетом сумм, которые удерживаются заказчиком в соответствии с пунктом 9.6 договора) подрядчику в течении 20 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком требования о возврате обеспечительного платежа или его части. Такое требование может быть оформлено и направлено подрядчиком только на основании подписанного заказчиком окончательного акта сдачи приемки работ, подписанного в соответствии с пунктом 7.10 договора.

В соответствии с пунктом 7.10 договора после подписания сторонами всех промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с календарным планом, стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение подрядчиком всех работ по договору и являющийся основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве проектной документации, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между государственным заказчиком и АО «Моспроект-3».

АО «Петербургские дороги» перечислило АО «Моспроект-3» по платежному поручению от 07.12.2022 № 793 обеспечительный платеж по договору в сумме 1 050 000 руб.

В связи с окончанием работ по договору письмом о возврате обеспечения исполнения обязательств от 13.02.2023 № 139, направленным в соответствии с п. 2.6 договора, АО «Петербургские дороги» просило вернуть АО «Моспроект-3» сумму обеспечительного платежа по договору в сумме 1 050 000 руб. Письмо от 13.02.2023 №139 доставлено 15.02.2023 курьерской службой экспресс-доставка Гарантпост. Возврат обеспечительного платежа должен быть совершен не позднее 17.02.2023. Ответ на письмо от 13.02.2023 № 139 в адрес АО «Петербургские дороги не поступал, денежные средства от АО «Моспроект-3» не перечислены.

09.08.2023 АО «Петербургские дороги» направило в адрес АО «Моспроект-3» требование о возврате обеспечительного платежа по договору от 05.12.2022 № 26-22, являющееся одновременно досудебной претензией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223686001132, размещенного на сайте Почты России, требование получено адресатом 17.08.2023. Возврат обеспечительного платежа должен был быть совершен не позднее 19.08.2023. Вместе с тем, АО «Моспроект-3» ответа на требование о возврате обеспечительного платежа по договору от 05.12.2022 № 26-22 в адрес АО «Петербургские дороги» не направило, возврат обеспечительного платежа не осуществило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 411, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, в соответствии с абз. 2 п. 2.6. договора требование о возврате обеспечительного платежа может быть оформлено и направлено подрядчиком только на основании подписанного заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ, который в настоящем случае подписан не был.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с п. 9.3.2. заказчик вправе взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапам работ, в соответствии с календарным планом – в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, установленной в календарном планом, за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Согласно календарному плану первый этап работ должен быть сдан не позднее 05.12.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу подписан 08.02.2023;  второй этап работ должен быть сдан не позднее 15.12.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу подписан 27.02.2023; работы по третьему этапу актом сдачи-приемки работ не оформлены.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу составляет 1 344 000 руб.,  по второму этапу - 1 553 000 руб.

В силу п. 9.6. договора при наступлении оснований для уплаты неустойки, предусмотренных п.п. 9.3.1 – 9.3.17 договора, заказчик вправе зачесть неустойку, начисленную в размере, установленном п.п. 9.3.1 – 9.3.17 договора, в счет сумм платежей, подлежащих уплате подрядчику по договору. В соответствии с п. 9.9. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе удовлетворить требования за счет денежных средств, получаемых заказчиком по банковской гарантии либо предоставленных подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно разделу 2 договора.

Ответчик считает, что на момент проведения зачета у АО «Петербургские дороги» имеется задолженность перед АО «Моспроект-3» по оплате неустойки в размере 2 897 000 руб., что полностью покрывает размер исковых требований АО «Петербургские дороги».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в полном объеме, апелляционный суд исходит из следующего.

Сопроводительным письмом от 05.12.2022 № 1401 АО «Петербургские дороги» передало АО «Моспроект-3» в соответствии с календарным планом 1 этап работ по разработке документации по объекту.

Документация, разработанная АО «Петербургские дорога» и переданная 05.12.2022 АО «Моспроект-3», утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.12.2022 № 4122-р (сведения размещены в общем доступе в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 7.10 договора после подписания сторонами всех промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с календарным планом, стороны подписывают окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий надлежащее выполнение подрядчиком всех работ по договору и являющийся основанием для возврата обеспечительного платежа и (или) суммы для обеспечения надлежащего исполнения условий о качестве проектной документации, при условии подписания окончательного акта сдачи-приемки работ между государственным заказчиком и АО «Моспроект-3».

Как указано в пункте 7.6 договора, окончательный акт не подписывается в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию / часть проектной документации (в случае, если проектная документация проходит экспертизу поэтапно).

Таким образом, единственной причиной отказа в подписании окончательного акта может являться получение отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Вместе с тем, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту получили положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 30.12.2022 № 02-1-1-3-095398-2022.

Между сторонами подписаны акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2023 и акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023. Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 08.02.2023 подрядчик сдал документацию в соответствии с этапами календарного плана, подготовка материалов корректировки документации полном объеме, работы выполнены в соответствии с заключенным объемом. Платежным поручением от 09.02.2023 № 1663 АО «Моспроект-3» перечислило

АО «Петербургские дороги» оплату по Договору в сумме 16 800 000 руб.

В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2023 ответчик подтвердил, что работы выполнены в соответствии с заключенным договором и оформлены в надлежащем порядке.

Платежным поручением от 27.02.2023 № 14013 АО «Моспроект-3» перечислило АО «Петербургские дороги» оплату по договору в сумме 4 200 000 руб.

Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком, работы оплачены в полном объеме, в актах подтверждено выполнение работ по договору в полном объеме с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные календарным планом работ. От подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ АО «Моспроект-3» уклонился.

В подтверждение факта уклонения от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и от своевременной оплаты по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, в том числе по договору от 05.12.2022 № 26-22 имеется переписка начальника планово-договорного отдела АО «Петербургские дороги» ФИО3 с сотрудником АО «Моспроект-3» с 31.01.2022 по 20.06.2023.

Факт систематического уклонения АО «Моспроект-3» от получения корреспонденции подтверждается письмом от компании АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL), направленным в адрес АО «Петербургские дороги», а также транспортной накладной № 4206236112.

В связи с окончанием работ по договору письмом о возврате обеспечения исполнения обязательств от 13.02.2023 № 139, направленным в соответствии с п. 2.6 договора, АО «Петербургские дороги» просило вернуть АО «Моспроект-3» сумму обеспечительного платежа по договору в сумме 1 050 000 руб. по указанным в письме реквизитам. Письмо от 13.02.2023 № 139 доставлено 15.02.2023 курьерской службой экспресс-доставка Гарантпост. Возврат обеспечительного платежа должен был быть совершен не позднее 20.03.2023.

Ответ на письмо от 13.02.2023 № 139 в адрес АО «Петербургские дороги не поступал, денежные средства от АО «Моспроект-3» не перечислены.

09.08.2023 АО «Петербургские дороги» повторно направило в адрес АО «Моспроект-3» требование о возврате обеспечительного платежа по договору от 05.12.2022 № 26-22, являющееся одновременно досудебной претензией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223686001132, размещенного на сайте Почты России требование получено адресатом 17.08.2023.

В силу п. 1.2 договора результатом работ по договору является

- проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора, техническому заданию на разработку проектной документации по объекту (приложение № 1 к договору), требованиям законодательства Российской Федерации и ФАУ «Главгосэкспертиза России», получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

- документация по планировке территории по объекту, подготовленная в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) и утвержденная распоряжением Федерального Дорожного агентства.

Согласно п. 1.3 целью этапа сопровождения проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» является подтверждение качества выполнения работ по разработке проектной документации, что подтверждается получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и оформляется подписанным сторонами окончательным актом сдачи-приемки работ.

Документация, разработанная АО «Петербургские дороги» и переданная 05.12.2022 АО «Моспроект-3» утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.12.2022 № 4122-р (сведения размещены в общем доступе в сети Интернет).

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту получили положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 30.12.2022 № 02-1-1-3-095398-2022.

Отказ АО «Моспроект-3» от подписания окончательного акта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве выполненных работ при наличии таких документов, как Распоряжения Федерального дорожного агентства от 09.12.2022 № 4122-р и положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 30.12.2022 № 02-1-1-3-095398-2022, а также факта подписания актов выполненных работ и факта оплаты принятых работ самим ответчиком. Доказательств, подтверждающих наличие замечаний к работам, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-203101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

О.Н. Семикина