АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5169/2023

22 марта 2024 года

г. Махачкала

          

          Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года

          Полный текст решения изготовлен           22 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Эмировой Д.Г., в отсутствие сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженность по пени,  начисленную ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, на недоимку по единому налогу на вмененный доход, в общем размере 93850 руб.37 коп.,       

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась    в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы  (далее инспекция)                               о признании безнадежной к взысканию задолженность по пени, начисленную на недоимку по единому налогу на вмененный доход, в общем размере 93850 руб.37 коп., отраженную в требованиях №10442, 278493 по состоянию на 16.03.2017 и 10.09.2017.

По данному заявлению  судом возбуждено дело №А15-5169/2023.

         Определением от 28.11.2023 произведена замена заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы  на УФНС России по Республике Дагестан (далее –управление).

Заявитель и управление, уведомленные о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        В представленном по делу отзыве инспекция просит суд вынести решение  по имеющимся в деле доказательствам. 

        Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам. 

        Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя  по следующим основаниям.

        Из материалов дела усматривается, что 24.08.2012 в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1 была зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  312057323700028.  

        16.12.2016 указанная налоговая инспекция внесла в ЕГРИП запись  о прекращении деятельности  индивидуального предпринимателя ФИО1         

        ФИО1 получила от инспекции скриншот с информацией о задолженности                     по состоянию на 26.06.2023 на 4-х страницах «Единый налоговый счет» программы                          АИС «Налог-3», в которых отражена задолженность в общей сумме 329379,17 рублей.

         В составе указанной суммы входят пеня по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) - 93850,37 руб.

        Полагая, что возможность взыскания задолженности по пени по ЕНВД в размере 93850,37 руб., начисленной инспекцией, утрачена в связи с истечением установленного законодательством срока взыскания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

        Согласно  пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

        В пункте 1 статьи 75 НК РФ дано понятие пени. 

       Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. 

        Неоднократно определениями суда предлагалось инспекции, управлению представить  доказательства, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по единому налогу на вмененный доход, указанной на странице программы «АИС «Налог-3» в общем размере 329379 руб.17 коп. с подробной расшифровкой вида налога, пени, штрафа, указав  от какой суммы начисления  образовался  долг, когда образовался долг. А также предлагалось  представить доказательства своевременного принятия мер принудительного взыскания долга, копии требований №10442, №278493 на 156.03.2017, 10.09.2017. 

        Определения суда ни инспекцией, ни управлением не выполнены, причины                                  не исполнения  суду также не сообщены.

        Органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4,5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

         Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием дл исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 №10534/12).

        Уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности.

 В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику                      не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 Кодекса), вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ           «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункт  1 статьи 47 НК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества являются исполнительными документами.

       В силу части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве постановления могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

       Согласно части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

       Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве).

Из правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 №8229/10, следует, что инициирование исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения  об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика невозможно, это обязательство влечет прекращение процедуры принудительного взыскания, и как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

         Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа)  с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

         В материалы дела налоговой инспекцией, управлением не представлены  направленные предпринимателю требования об уплате задолженности по ЕНВД и по пени, принятые решения о взыскании образовавшихся  и числящихся  задолженности за счет денежных средств и за  счет иного имущества  предпринимателя.         

         Предприниматель оспаривает наличие за ним задолженности по ЕНВД и по пени, также принятие решений по взысканию с него денежных средств либо за счет имущества предпринимателя.

         В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом  всех мер для принудительного взыскания оспариваемой задолженности, а именно: принятие решений на взыскание денежных средств и направление их как в кредитные учреждения, так и  в службу судебных приставов о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД и по пени, за счет иного имущества, а также  доказательства возбуждения исполнительных производств по решениям также отсутствуют.

        Судом установлено  и материалами дела подтверждается, что налоговый орган утратил возможность взыскания сумм задолженности по ЕНВД и по пени в связи с истечением установленного срока взыскания в принудительном порядке.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что по задолженности  по пени, начисленную в общем размере 93850рублей 37копеек инспекцией на недоимку по единому налогу на вмененный доход, в связи с истечением срока взыскания налоговым органом утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

         Следует признать безнадежной к взысканию числящуюся за заявителем задолженность по пени  в общем размере 93850рублей 37копеек, начисленную  инспекцией на недоимку по единому налогу на вмененный доход, в связи с истечением срока взыскания.

         Вопрос  об отнесении судебных расходов по госпошлине суд не рассматривает в силу того, что заявителю была отсрочена уплата госпошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявление удовлетворить.

         Признать безнадежной к взысканию числящуюся за ФИО1 (ОГРНИП 312057323700028, ИНН 

<

***>) задолженность по пени    в общем размере 93850рублей 37копеек, начисленную ИФНС России по  Кировскому району г.Махачкалы на недоимку по единому налогу на вмененный доход, в связи с истечением срока взыскания и обязать УФНС России по Республике Дагестан списать с лицевого счета ФИО1 данную задолженность  в общем размере 93850рублей 37 копеек.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова