﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-31704/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Нигматулиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-31704/2019 по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения от 29.03.2019 № 242.

Путем использования систем видеосвязи информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска –  Куц О.В. по доверенности от 22.08.2019  № 19.

Суд установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2019 № 242.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 Инспекцией получено заявление Общества от 15.03.2019 № 1 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 95 167 руб., возникшей в связи с представлением 14.03.2019 АО «Оборонэнерго» уточненной (корректировка 4) налоговой декларации за 2015 год.

Решением Инспекции от 29.03.2019 № 242 Обществу отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 95 167 руб. в связи с тем, что камеральной проверкой сумма переплаты не подтверждена.

Решением от 06.06.2019 № 411 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 80, 81, 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 2.7 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» (зарегистрирован в Минюсте России 27.10.2016 № 44161) (далее – Порядок заполнения налоговой декларации), и установив, что Инспекцией камеральная проверка уточненной налоговой декларации не проводилась, о чем Обществу было известно, в уведомлении об уточнении налоговой декларации (расчета) Обществу предлагалось представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения, чего им сделано не было, каких-либо иных документов, подтверждающих факт наличия переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 год, АО «Оборонэнерго» в Инспекцию не представило, пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченного налога.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271  АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Материалами дела установлено, что АО «Оборонэнерго» 30.04.2009 поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

31.08.2011 Обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган № 5405) на учет по месту осуществления деятельности по адресу: г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 181, поставлено обособленное подразделение «Район электрических сетей «Новосибирский» филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» (далее – ОП «Забайкальский»).

30.09.2014 Обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган № 5406) на учет по месту осуществления деятельности по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 12, поставлен филиал «Сибирский» АО «Оборонэнерго» (далее – филиал «Сибирский»).

21.08.2018 на основании сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией), филиал «Сибирский» снят с налогового учета в налоговом органе №5406.

14.03.2019 Общество в налоговый орган № 5405 (по месту постановки на учет ОП «Забайкальский») представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год в части деятельности филиала «Сибирский», согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, уменьшена налогоплательщиком по сравнению с данными первичной налоговой декларации, представленной Обществом 23.03.2016 в налоговый орган № 5406.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о правомерности непринятия Инспекцией в обработку уточненной декларации, представленной Обществом, исходил из того, что в соответствии с                   пунктом 2.7 Порядка заполнения налоговой декларации в случае принятия решения о прекращении деятельности обособленного подразделения уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года должна быть предоставлена только в налоговый орган по месту учета головной организации, то есть по месту нахождения                                АО «Оборонэнерго».

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судом сделан без учета следующего.

Статьей 288 НК РФ предусмотрены особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 НК РФ если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Согласно письму ФНС России от 30.12.2009 № ШС-22-3/990@ «О представлении налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций при закрытии ответственного обособленного подразделения» в таком случае налогоплательщик выбирает другое ответственное обособленное подразделение, расположенное на территории этого же субъекта Российской Федерации, через которое будет осуществлять уплату налога в соответствующий бюджет. При этом налогоплательщик должен исполнить возложенную на него НК РФ обязанность об уведомлении налоговых органов о произведенном им выборе ответственного обособленного подразделения.

Поскольку ответственное обособленное подразделение производитуплату налога за группу обособленных подразделений, находящихся натерритории одного субъекта Российской Федерации, то его закрытие втечение налогового периода не ведет к прекращению уплаты налога вбюджет этого субъекта Российской Федерации. Уплата налога на прибыльпо ненаступившим срокам уплаты должна быть продолжена по местунахождения вновь выбранного ответственного обособленногоподразделения с учетом исчисленных ранее авансовых платежей.

Материалами дела подтверждается, что в связи с закрытием филиала «Сибирский» Общество не прекратило свою деятельность на территории Новосибирской области, выбрало ответственным подразделением ОП «Забайкальский», направило в налоговый орган № 5405 (по месту учета данного подразделения) уведомление от 23.08.2018 № 1, а в налоговый орган № 5406 уведомление от 23.08.2018 № 2.

В уведомлении от 23.08.2018 № 2 Общество указывает о прекращении уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Новосибирской области через филиал «Сибирский», одновременно заявляет о продолжении уплаты этого налога через РЭС «Новосибирский» филиала «Забайкальский».

Исходя из изложенного вывод апелляционного суда о необходимости представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года только в налоговый орган по месту учета головной организации сделан без учета части 2 статьи 288 НК РФ и фактических обстоятельств дела, в связи с чем его нельзя признать обоснованным.

Выводы судов об отказе в принятии декларации, о передаче карточек расчетов с бюджетом филиала «Сибирский» в налоговый орган № 7704                       по месту нахождения организации в нарушение части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ сделаны без ссылок на соответствующие доказательства.

Указав на то, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации налоговым органом не проводилась, суды сослались на имеющееся в материалах дела уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) (л.д. 18-19), из которого следует, что 26.03.2019 налоговый орган № 5405 уведомил Общество о том, что в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года (корректировка 4) содержатся ошибки и требуются уточнения, нарушена хронология регистрации декларации.

Вместе с тем в целях выполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговой декларации (расчета), предусмотренной статьей 23 НК РФ,  абзацем 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по ТКС, выполняется налоговыми органами в соответствии с действующим в спорный период «Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент, действовавший в спорный период).

Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) установлен в пункте 28 Административного регламента, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

 Принимая во внимание пояснения налогового органа о том, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации не проводилась в связи с отказом Обществу в ее принятии (обработке), суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали оценки уведомлению об уточнении декларации с учетом положений Административного регламента, не исследовали вопросы о правомерности отказа в принятии (в обработке) уточненной налоговой декларации, а  также о наличии (отсутствии) переплаты у Общества.

 Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2              статьи 271  АПК РФ не дал оценки доводам Общества, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что  в уведомлении об уточнении декларации не имеется указания о каком-либо непринятии налоговой декларации; что в перечне оснований для отказа в приеме налоговой декларации, закрепленном в пункте 28 Административного регламента, в качестве основания не указано нарушение хронологии регистрации декларации; что «Уведомление  об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным» Общество не получало; что в соответствии             со статьей 289 НК РФ уточненную (корректировка 4) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года Общество в качестве крупнейшего налогоплательщика представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11, которая декларацию приняла, провела камеральную проверку, подтвердив достоверность данных, указанных Обществом в уточненной налоговой декларации, и перенаправила в Инспекцию для обработки.

Таким образом, не установив в полной мере указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,              не исследовав доказательства, суды допустили нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ  не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые           не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31704/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Г.В. Чапаева