РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97276/24-72-635

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Старт" (105318, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, 

<

...>, корп.2,3,4, ОГРН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 25-00153 от 09.04.2024 г. 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.03.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 03.08.2023г., удост., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Ответчик) об оспаривании постановления № 25-00153 от 09.04.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 по адресу: 105318, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул. Вельяминовская, д. 9, в ходе проведения выездной плановой проверки в соответствии с решением Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 21.02.2024 № 77-25/Ис-01-128-2024/КНМ-01 в отношении ОАО «Старт» выявлены нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов: отобранный в рамках плановой проверки образец выпускаемый продукции для детей, согласно Экспертному заключению №25-05 00386-05 от 12.03.2024, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ь городе Москве», отобранный Образец - Леггинсы для девочки (модель 45397132). Артикул: КАТ 2-190-45-406. Дата изготовления: 29.05.2023, размер 32, рост 128, обхват 64, обхват 60. Состав: эластан 8%, хлопок 92%. Артикул: КАТ 2-190-45-406. Цвет: сер-00. Продавец: ОАО «Старт», 105318, 

<

...>. ЕАС) - по показателю биологической безопасности (Гигроскопичность) не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»: п.З ст. 5 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» «Гигроскопичность» (норматив - не менее 7 %; результат - 4,5±0,5 %).

По данному факту Постановлением №25-00153 от 09.04.2024 вр.и.о. Главного государственного санитарного врача по восточному административному округу города Москвы ФИО3 ОАО «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.32 указанного выше Федерального закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Положениями ст. 25 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно ст.36 указанного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.5 TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» для детей старше года и подростков одежда и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать требованиям биологической и химической безопасности согласно приложению 8.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что спорный товар леггинсы относятся к  одежде и изделиям 1-го слоя (п.28 Гл. IV TP ТС 007/2011), как имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя.

Не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (санитарно-гигиенических показателей по гигроскопичности), создает угрозу здоровью человека (использование предметов гардероба с низким уровнем гигроскопичности провоцирует постоянные колебания температурного баланса от перегревания до переохлаждению организма, а это, в свою очередь, способствует развитию дерматологических патологий, нарушений работы органов сердечно-сосудистой системы, простудных заболеваний, а также может вызвать ухудшение общего самочувствия).

В данном случае факт совершения ОАО «Старт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, решением о проведении выездной проверки от 21.02.2024 №77-25/Ис-01-128 2024/КНМ-01; заданием (поручением) на проведение экспертизы №25-05-00339 от 16.02.2024; поручением №25-05-00386 на проведение в рамках утвержденного государственного задания; экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №25-05-00386-05 от 12.03.2024; протоколом испытаний №77.24.03490 от 12.03.2024; протоколом отбора проб непродовольственной продукции, продовольственного сырья, пищевых продуктов №1 от 04.03.2024; протоколом осмотра от 04.03.2024; протоколом об 1Дминистративном правонарушении от 01.04.2024.

Действия ОАО «Старт» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы заявления, поданного ОАО «Старт» в Арбитражный суд г. Москвы о несогласии с вынесенным постановлением, не являются основанием для его отмены и освобождения ОАО «Старт» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ГОСТ 17037-2022 «Межгосударственный стандарт. Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения»:

- одежда (изделия) первого слоя - изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей человека, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, летние головные уборы, чулочно-носочные изделия, платки носовые, платочно-шарфовые изделия и другие аналогичные изделия;

- чулочно-носочное изделие: Трикотажное изделие, покрывающее нижнюю часть туловища и/или ноги, каждую в отдельности, включая стопы, частично или полностью;

Одежда, опирающаяся на нижнюю опорную поверхность тела, ограниченную сверху линией талии, а снизу - линией бедер, - является поясной одеждой (изделием) (пп.6 п.2 Вводной части ГОСТ 17037-2022).

В силу п. 78 ГОСТ 17037-2022 легинсы - рикотажная поясная одежда, плотно облегающая нижнюю часть туловища и ноги, каждую в отдельности, до стоп, колен или части голени

Согласно примечанию 2 к п.78 ГОСТ 17037-2022 в целях технического регулирования легинсы могут быть отнесены к чулочно-носочным изделиям.

То обстоятельство, что спорный товар относится к изделиям зимнего ассортимента также не подтверждено.

Таким образом, утверждение ОАО «Старт» о том, что спорные легинсы (лосины) относятся  к трикотажной поясной одежде второго слоя является несостоятельным, как документально не подтвержденный. 

Доводы заявителя о том, что леггинсы для девочек (модель 45397132), артикул КАТ 2-190-45-406, отобранные административным органом для исследования, прошли обязательное подтверждение соответствие TP ТС 007/2011, о чем выдан сертификат №ЕАЭС RU C-RU.HB85.B.02114/23, орган по сертификации ООО «Центр подтверждения соответствия» брюки, в том числе, модели «лосины» с маркировкой «Старт» (серийный выпуск) отнесены к изделиям второго слоя по ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия», под ГН ВЭД ЕАЭС: 610462000 «Брюки, комбинезоны с нагрудниками и лямками, бриджи и шорты (кроме купальных), трикотажные женские иди для девочек, из хлопка»; 610469001 «брюки и бриджи»; 6104690009 «брюки и бриджи прочие», также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре сертификатов соответствия, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (https://fsa.gov.ru) Сертификат соответствия №ЕАЭС RU С-RU.HB85.B.02114/23, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, выдан 12.07.2023 (срок действия до 11.07.2026) Индивидуальному предпринимателю - изготовителю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>) группу продукции ЕАЭС «Перчатки, варежки, платки, шарфы и аналогичные изделия, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков. Серийный выпуск».

Кроме того, Сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HB85.B.02114/23 выдан 12.07.2023г., при этом дата изготовления отобранного товара - Леггинсы для девочки 29.05.2023г.

Суд также полагает, что  документы, относящиеся к изделиям второго слоя, выводы оспариваемого постановления также не опровергают, поскольку не подтверждают, что они распространяются на спорный товар определенного артикула.

Более того, понятие «брюки» дано в пункте 74 ГОСТ 17037-2022, примечанием к которому определено, что вариантами исполнения брюк могут быть  бермуды, бриджи, джогеры, капри, карго, кюлоты, палаццо. Понятие же «легинсы», как уже было указано выше, указанный  ГОСТ относит в самостоятельную группу (п.78 ГОСТ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усмотривает.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица отражены в постановлении.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 27, 29, 65-70, 167, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова