АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52551/2022

31 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-52551/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3. Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, Заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО7

о признании недействительным Постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: 

- ООО ТД «Сантехимпэкс» (ИНН 

<

***>); 

- ФИО8. 

- ООО «Газовик» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Стройотряд» (ИНН 

<

***>); 

- ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>); 

- Старший судебный пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9

- ГУФССП по Свердловской области 

- Ленинский РОСП г. Екатеринбурга; 

- Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 

- Управление ГИБДД ГУМВД по Свердловской области, 

-    УФК по Пермскому краю (618400, 

<

...>); 

-    ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 125284, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б); 

-    ФИО10 (

<

...>).

-    Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области,

-    ООО "РЕВИТЕХ (ИНН 

<

***>),

-    ФИО11 (БМО, 

<

...> Победы 5-32),

- Межрайонная инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю (618400, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СТД ГРУПП" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, согласно просительной части которого просит:

- Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия от 08.08.2022г. по исполнительному производству №.№73447/22/66004 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-BMW 318D (VIN 

<

***>); 

-BMW 318D (VIN 

<

***>); 

-BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>);

- ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

- Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия от 02.09.2022г. по исполнительному производству №205385/22/66001- ИП в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-BMW 318D (VIN 

<

***>);

-BMW 318D (VIN 

<

***>);

-BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>);

- ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

- Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушения. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 направить в ГИБДД (Управление ГИБДД ГУМВД по СО) уведомление о признании незаконным постановления от 08.08.2022г. наложении запрета на регистрационные действия в течение 2 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда с приложением копии судебного акта.

- Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить нарушения. Обязать судебного пристава -исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 направить в ГИБДД (Управление ГИБДД ГУМВД по СО) уведомление о признании незаконным постановления от 02.09.2022г. наложении запрета на регистрационные действия в течение 2 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда с приложением копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 заявление принято к производству.

В судебном заседании 01.11.2022 заявителем подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

-      Судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4(620014, 

<

...>);

-      Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 (620062, 

<

...>);

-      Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 (620014, 

<

...>).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Далее, просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-    УФК по Пермскому краю (618400, 

<

...>) (взыскатель по исполнительному производству № 12093/22/66004-ИП от 14.02.2022);

-    ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (взыскатель по исполнительному производству № 229883/22/66001-ИП от 03.10.2022);

-    ФИО10 (

<

...>) (взыскатель по исполнительному производству № 14530/22/66004-ИП от 10.02.2022).

Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования, с учетом последнего ходатайства просит также:

1.                  Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия от 31.10.2022 г. по исполнительному производству № 169022/22/66004-ИП от 31.10.2022 г. в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

2.         Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия от 22.11.2022 г. по исполнительному производству № 187037/22/66004-ИП от 22.11.2022 г. в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

3.         Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 г. по исполнительному производству№ 252953/22/66001-ИП от 25.10.2022г. в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

4.  Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 г. по исполнительному производству № 252963/22/66001-ИП от 25.10.2022г. в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VFN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

5. Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от21Л0,.2_022 г. по исполнительному производству № 2,50185722/66001 -ИП от 21.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-   BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

6. Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО7 судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2 судебного пристава -исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить нарушения - отменить запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

7. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО7 направить в ГИБДД (Управление ГИБДД ГУМВД по СО) уведомление о признании незаконным указанных выше постановлений наложении запрета на регистрационные действия в течении 2 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда с приложением копии судебного акта.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 (620062, 

<

...>) и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-    УФК по Новосибирской области;

-    Межрайонная ИФНС России № 23 по Новосибирской области;

-    Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю;

-    ООО "РЕВИТЕХ (ИНН 

<

***>)

-    ФИО11 (БМО, 

<

...> Победы 5-32).

Ходатайства удовлетворены на основании ст. 46, 51 АПК РФ.

От Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю (618400, 

<

...>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Судом также приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ГУФССП по Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) в рамках исполнительного производства №73447/22/66004 от 13.05.2022г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП» от 08.08.2022г.

Аналогичным образом судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (далее СПИ - ФИО3) в рамках исполнительного производства №205385/22/66001- ИП от 01.09.2022г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП» от 02.09.2022г.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП»

- от 31.10.2022 (в рамках исполнительного производства № 169022/22/66004-ИП от 31.10.2022),

- от 22.11.2022 (в рамках исполнительного производства № 187037/22/66004-ИП от 22.11.2022).

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «СТД ГРУПП»

- от 25.10.2022 (в рамках исполнительного производства № 252953/22/66001-ИП от 25.10.2022),

- от 25.10.2022 (в рамках исполнительного производства № 252963/22/66001-ИП от 25.10.2022),

- от 21.10.2022 (в рамках исполнительного производства № 250185/22/66001-ИП от 21.10.2022).

Как указывает заявитель, транспортные средства, на которые наложен запрет регистрационных действий, не принадлежат (и никогда не принадлежали) ООО «СТД групп» на праве собственности, а находились в лизинге:

1.  BMW 318D ПТС164302032410978 (VIN 

<

***>) заключен договор лизинга № ДЛ-55773-21 от 04.08.2021г. с Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>).

2.  ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС ПТС164301006699467 (VIN 

<

***>) заключен договор лизинга № ДЛ-13738-20 от 01.06.2020 с Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве.

3.  BMW 318D ПТС77УТ973111 (VIN 

<

***>) заключен договор лизинга № ДЛ-13021-20 от 19.05.2020 с Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве.

4.  BMW xl xDrivel8d ПТС164302027470317 (VIN 

<

***>) заключен договор лизинга № ДЛ-49899-21 от 22.06.2021 с Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>).

5.  SCODA Octavia SCODA Octavia ПТС 1643 01007211990 (VIN 

<

***>) заключен договор лизинга ДЛ-14738-20 от 19.06.2020 с Газпромбанк Автолизинг (ИНН

<

***>) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Полагая вынесенные постановления незаконными в силу того, что указанные транспортные средства не принадлежат (и никогда не принадлежали) ООО «СТД групп» на праве собственности, а находились в лизинге, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Рассматривая требования о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, суд исходил из нижеследующего.

Согласно статье 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, ст. 3 ФЗ от 03.08.2018 № 283-3 в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Закона о лизинге определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя

Вторым абзацем пункта 35 указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 8 Постановления № 50 от 17.11.2015 года Пленума Верховного Суда РФ определено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде постановления судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Сведениями, что указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные приставы-исполнители на момент вынесения оспариваемых постановлений не располагали, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные интересы ООО «СТД ГРУПП» на распоряжение имуществом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия от 08.08.2022 по исполнительному производству №.№73447/22/66004 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-BMW 318D (VIN 

<

***>); 

-BMW 318D (VIN 

<

***>); 

-BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>);

- ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО3 о наложении запрета на регистрационные действия от 02.09.2022 по исполнительному производству №205385/22/66001-ИП в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-BMW 318D (VIN 

<

***>);

-BMW 318D (VIN 

<

***>);

-BMW x1 xDrive18d (VIN 

<

***>);

- ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

- SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

4.    Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия от 31.10.2022 по исполнительному производству №169022/22/66004-ИП от 31.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

5.  Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о наложении запрета на регистрационные действия от 22.11.2022 по исполнительному производству №187037/22/66004-ИП от 22.11.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

6.  Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 по исполнительному производству №252953/22/66001-ИП от 25.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

7.  Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от 25.10.2022 по исполнительному производству №252963/22/66001-ИП от 25.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VFN 

<

***>);

-    BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMWxl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

8. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 о наложении запрета на регистрационные действия от 21.10.2022 по исполнительному производству №250185/22/66001-ИП от 21.10.2022 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-    BMW 318D 5V38 (VIN 

<

***>);

-    ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN 

<

***>);

-   BMW 318D (VIN 

<

***>);

-    BMW xl xDrivel8d (VIN 

<

***>);

-    SCODA Octavia SCODA Octavia (VIN 

<

***>).

9. Обязать судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО7, судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбруга ФИО2, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбруга ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

11. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.В. Гонгало