АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17210/2018

19 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 13.09.2018г. дело   № А60-17210/2018  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал ТЭК» (ООО  "УРАЛ ТЭК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту –  истец)  

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области  «Уральская база авиационной охраны лесов» (ГБУ СО «Уральская база  авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Свердловской  области в лице Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (МУГИСО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ГБУ социального обслуживания населения Свердловской области  «Комплексный центр социального обслуживания населения Верхотурского  района»,  

о взыскании 143 249 рублей 62 копеек. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 1 от  09.12.0217г., предъявлен паспорт;  

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 31 от  14.01.2018г., предъявлен паспорт.  

Представители 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены  процессуальные права и обязанности, право отвода суда. Отводов составу суда  не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о  взыскании 143 249 рублей 62 копеек, в том числе 94 989 рублей 34 копейки –  основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с 27.03.2015г. по  31.12.2015г. на объект теплоснабжения – нежилое здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, и 48 260  рублей 28 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 11.04.2015г. по  26.03.2018г. на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени  (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 5 297 рублей 00 копеек  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

 Определением суда от 28.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на  предъявление иска к ненадлежащему ответчику. Ответчик полагает, что  надлежащим ответчиком является ГБУ СО «Уральская база авиационной  охраны лесов»  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: для рассмотрения заявления о замене ненадлежащего  ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо  привлечь ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН  

<

***>, 

<

...>).  

Определением от 28.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное  заседание на 26.06.2018г. на 10.00, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН  

<

***>).  

Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в  судебном заседании, представить расчет законной неустойки (пени) по ставке  7,25%, иной ставке, действующей на день вынесения решения, представить  доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления.  

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему  лицу копии отзыва на иск.  

3-ему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление. 

ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отзыве на иск  указывает на недоказанность факта использования вышеназванного объекта  теплоснабжения.  

Определением суда от 27.06.2018г. (резолютивная часть объявлена  26.06.2018г.) судебное разбирательство назначено на 19.07.2018г. на 14.20.  

На основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего  ответчика - Свердловской области в лице Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области (МИНИСТЕРСТВО ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ГБУ СО  «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>).  

От 3-го лица ГБУ социального обслуживания населения Свердловской  области «Комплексный центр социального обслуживания населения  Верхотурского района» в качестве доказательств отсутствия обязанности  оплачивать тепловую энергию, стоимость которой взыскивается в рамках  настоящего дела, представлены копии решения Арбитражного суда от  28.07.2017г. по делу № А60-23325/2017 и постановления 17 Арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2017г. по данному делу.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому обязанность по  оплате тепловой энергии должна быть возложена на 3-е лицо - ГБУ  социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный  центр социального обслуживания населения Верхотурского района» в силу  условий заключенного договора безвозмездного пользования от 29.05.2013г. (п.  4.4.7).  

Представитель истца в заседании суда 19.07.2018г. пояснил, что между  истцом и 3-им лицом в спорный период был заключен договор на поставку  тепловой энергии от 20.09.2014г. № У14-в20, в рамках которого 3-е лицо  оплачивало тепловую энергию, потребленную на строительный объем,  указанный в данном договоре, соответственно площади используемого  нежилого помещения. При этом площадь вышеназванного нежилого здания  почто в 2 раза более указанной площади. В раках настоящего дела с ответчика,  как представителя собственника, взыскивается разница между тепловой  энергией, поставленной в спорный период на все здание, за минусом тепловой  энергии, предъявленной 3-ему лицу по договору и оплаченной им.  

Определением суда от 20.07.2018г. (резолютивная часть объявлена  19.07.2018г.) судебное разбирательство отложено на 13.09.2018г. на 10.15.  

Истцу предложено в срок до 30.08,2018г. представить суду и лицам,  участвующим в деле: подробное письменное обоснование наличия у ответчика  оплачивать тепловую энергию в рамках настоящего дела с указанием расчета  объема тепловой энергии.  

Ответчику предложено в срок до 06.09.2018г. представить суду и лицам,  участвующим в деле, возражения по представленным истцом пояснениям.  

От ответчика 11.09.2018г. по системе «Мой арбитр» поступило  дополнение к отзыву на иск, согласно которому обязанность по оплате  

тепловой энергии, поставленной в спорный период на вышеуказанный объект  теплоснабжения, не может быть возложена на него, поскольку данный объект  не использовался ответчиком и был передан 3-ему лицу по договору  безвозмездного пользования.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец является теплоснабжающей организацией Верхотурского района  Свердловской области.  

В период отопительного сезона 2014-2015гг. и 2015-2016гг. истец  поставлял тепловую энергию на нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Собственником указанного здания является субъект РФ - Свердловская  область. Функции по распоряжению имуществом Свердловской области  возложены на Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (МУГИСО).  

В силу указанного именно Свердловская область в лице МУГИСО  являлось лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную на  вышеуказанный объект теплоснабжения.  

В период с 27.03.2015г. по 31.12.2015г. в отсутствие заключенного  договора истец поставил на данный объект тепловую энергию на общую сумму  94 989 рублей 34 копейки.  

В связи с надлежащим исполнением обязанностей по поставке тепловой  энергии у ответчика возникла обязанность по ее оплате.  

Данная обязанность ответчиком не исполнена. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № 45 от 11.08.2017г. с  требованием произвести оплату за поставленную тепловую энергию по  вышеуказанному зданию.  

11.09.2017г. от ответчика получен ответ на претензию № 17-01-82/10519,  из которой следовало, что спорное здание закреплено на праве оперативного  управления за ГАУСО СО «КЦСОН» Верхотурского района» и с требованием  погасить задолженность нужно обращаться к указанной организации.  

У истца в исковой период с 27.03.2015 г. по 31.12.2015 г. с ГАУСО СО  «КЦСОН» Верхотурского района» действительно были заключены договоры на  поставку тепловой энергии по спорному объекту: № У15-В20/1 от 03.02.2015 г.;   № У15-В20/1 от21.09.2015г.; № УI5-B20/2 от 14.12.2015г.  

Однако, из них не следует, что указанное Учреждение занимало все  здание в спорный период.  

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,  датированной 21.11.2016г., следует, что согласно Приказу ответчика № 1050 от  02.06.2016г. и акту приема-передачи здания (сооружения) № 0002/506 от  02.06.2016г. спорное здание передано в оперативное управление Учреждения, о  чем сделана запись 66-66/004-66/004/300/2016-786/1 от 21.11.2016 г.  

В спорный период с 27.03.2015г. по 31.12.2015г. здание, принадлежащее  ему на праве собственности, полностью Учреждению не передавал.  Следовательно, обязан, оплатить задолженность за услуги теплоснабжения в  полном объеме.  

Отапливаемый объем здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту  составляет 2231 куб.м. Общее теплопотребление по спорному зданию за период  с 27 марта 2015 г. по 15 мая 2015 г. составило согласно расчету 21,881 Гкал.  

Общее теплопотребление по спорному зданию за период с 15 сентября  2015 г. по 31 декабря 2015 г. составило согласно расчету' 71,971 Гкал.  

Учреждением по договору № У15-В20/1 от 03.02.2015г. за период с  27.03.2015г. по 15.05.2015г. оплачено 13,51 Гкал, по договору № У15-В20/1 от  21.09.2015 г. за период с 15.09.2015 г. по 30.11.2015 г. 26,69 Гкал, по договору   № У15-В20/2 от 14.12.2015 г. за периоде 01.12.2015 по 31.12.2015 г. 17,97 Гкал.  

Количество неоплаченной тепловой энергии за период с 27.03.2015г. по  15.05.2015г составило 8,371 Гкал, за период с 15.09.2015г. по 31.12.2015г.  27,311 Гкал.  

Стоимость неоплаченной тепловой энергии за период с 27.03.2015г. по  31.12.2015г. согласно расчету основного долга составила 94 989 рублей 34  копейки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

После принятия искового заявления к производству по ходатайству истца  на основании ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика – Свердловской  области в лице МУГИСО на - ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны  лесов» (ИНН 

<

***>).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Количество потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается отчетом  о потребленной электроэнергии. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Наличие у ответчика долга в размере 94 989 рублей 34 копейки за  тепловую энергию, поставленную в период с 27.03.2015г. по 31.12.2015г.,  подтверждено материалами дела.  

ГБУ социального обслуживания населения Свердловской области  «Комплексный центр социального обслуживания населения Верхотурского  района» в качестве доказательств отсутствия обязанности оплачивать тепловую  энергию, стоимость которой взыскивается в рамках настоящего дела,  

представлены копии решения Арбитражного суда от 28.07.2017г. по делу   № А60-23325/2017 и постановления 17 Арбитражного апелляционного суда от  17.10.2017г. по данному делу.  

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии  должна быть возложена на 3-е лицо - ГБУ социального обслуживания  населения Свердловской области «Комплексный центр социального  обслуживания населения Верхотурского района» в силу условий заключенного  договора безвозмездного пользования от 29.05.2013г. (п. 4.4.7) судом  отклоняется на основании следующего.  

Согласно пояснению истца и документами представленными в материалы  дела, между истцом и 3-им лицом в спорный период был заключен договор на  поставку тепловой энергии от 20.09.2014г. № У14-в20, в рамках которого 3-е  лицо оплачивало тепловую энергию, потребленную на строительный объем,  указанный в данном договоре, соответственно площади используемого  нежилого помещения. При этом площадь вышеназванного нежилого здания  почто в 2 раза более указанной площади. В раках настоящего дела с ответчика,  как представителя собственника, взыскивается разница между тепловой  энергией, поставленной в спорный период на все здание, за минусом тепловой  энергии, предъявленной 3-ему лицу по договору и оплаченной им.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме  94 989 рублей 34 копеек. Следовательно, требования истца о взыскании с  ответчика долга в размере 94 989 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 48 250 рублей 28 копеек –  пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2015г по 26.03.2018г. на  основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день  фактической оплаты долга.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств".  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с 27.03.2015г. по 31.12.2015г., надлежащим образом не  исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере 48 250 рублей 28 копеек за период с 11.04.2015г по 26.03.2018г..  начисленных в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также пени с 27.03.2018г. по день фактической оплаты  долга.  

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не  представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о  взыскании с ответчика долга в размере 39 009 рублей 19 копеек и пени за  период с 11.01.2018г. по 26.06.2018г. в сумме 2 343 рубля 95 копеек, пени с  27.06.0218г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.  

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере  5 297 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской  области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ГБУ СО «Уральская база  авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛ ТЭК"  143 249 рублей 62 копейки, в том числе: долг в размере 94 989 рублей 34  копейки и пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2015г по  26.03.2018г. в сумме 48 250 рублей 28 копеек.  

Пени (неустойка) с 27.06.2018г. по день фактической оплаты долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  исполнения решения, на сумму долга - 94 989 рублей 34 копейки.  

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской  области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ГБУ СО «Уральская база  авиационной охраны лесов» (ИНН 6674222240) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Урал ТЭК» (ООО "УРАЛ ТЭК") (ИНН  6658458150, ОГРН 1146658011785) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 5 297 рублей 00 копеек.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Пономарева