﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-34631/2019

г. Тюмень

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) на решение                  от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья              Абаимова Т.В.) и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-34631/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 12/1, ИНН 5401134191, ОГРН 1025400522124) к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» (630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 2/4, ИНН 5402112867, ОГРН 1025401018642) о взыскании ущерба.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – общество) ущерба в размере 89 139,76 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о работающих застрахованных лицах, повлекших переплату пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее выполнение обществом обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии; фондом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о вине общества, размере ущерба и наличии причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статьей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно (26.07.2018) представило в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

Непредставление обществом в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года повлекло выплату пенсий в завышенном размере (с учетом индексации) работающим пенсионерам        (далее – застрахованные лица) Иващенко С.Д., Красикову А.А. за период                                с 01.04.2018 по 30.04.2018; Коновалову В.Н. за период с 01.04.2018                           по 30.06.2018; Максимовой О.Н., Чикалину Ю.М. за период с 01.04.2018                 по 31.07.2018; Башмакову В.П., Дейниченко Д.В., Джавоян З.Р.,                        Дмитриеву А.А., Доманову А.И., Овсянникову Ю.Н., Овчинниковой Т.С., Орлову С.Ю., Орловой И.А. за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 89 139,76 руб. 

Поскольку претензии с требованием о возмещении 89 139,76 руб. ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М, оставлены обществом без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что допущенные обществом нарушения при предоставлении в фонд сведений по форме СЗВ-М не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В рассматриваемом случае основанием для принятия 20.06.2018 решений об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии фонд указывает исключительно факт непредставления обществом в установленный срок индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за апрель 2018 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом своевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за май, июнь, июль, август 2018 года, в которых содержались сведения в отношении застрахованных лиц как о работающих пенсионерах; на дату принятия решений об индексации пенсий застрахованным лицам фонд располагал сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности указанных лиц.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием общества, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года по форме СЗВ-М, и возникшим ущербом в виде излишне выплаченных застрахованным лицам сумм страховой пенсии.

Вопреки доводам фонда решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34988/2018 установлено непредставление обществом сведений по форме СЗВ-М на всех его работников (757 человек) и данное обстоятельство в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ требовало от фонда уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в обществе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали фонду в удовлетворении иска.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4                   статьи 288 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 									Н.А. Алексеева