ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25066/2022

27 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года, постановление в  полном объёме изготовлено 27 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при  ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 27.04.2023 по делу № А83-25066/2022 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 061,27 рублей, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки   № 113/19 от 15.10.2019 (далее – договор) в сумме 102 061,27 рублей, а также расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины – 4 062 рублей.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение  суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В обоснование своих доводов ответчик указывает о не извещении его надлежащим  образом о начавшемся судебном процессе, что является основанием для отмены решения  

 

в любом случае, и об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в  заявленном размере, поскольку им исполнены обязательства перед истцом в полном  объёме.  

Определением от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству к  производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

В апелляционной жалобе заявитель указал о возможности проведения судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы без его участия.  

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах,  предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.  

15 октября 2019 года между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключён договор поставки № 113/19, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями товар в ассортименте,  а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях,  определённых настоящим договором (пункт 1.1. договора) (л.д. 8-11).  

Покупатель получает товар на своём складе, расположенном по адресу:  

<

...>. Датой поставки считается дата получения товара  покупателем на складе, адрес которого указан в пункте 2.1 договора (пункты 2.1, 2.3  договора).  

Поставленный покупателю товар должен быть оплачен по цене, указанной в счёт- фактуре и товарной накладной, прилагаемой к каждой отдельной партии товара. Оплата  товара производится покупателем в безналичной форме (платёжными поручениями) на  расчётный счёт поставщика на условиях отсрочки на срок, не превышающий 7  календарных дней (пункты 5.2, 5.4 договора)  

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику  товар на общую сумму 102 061,27 рублей по товарным накладным: № УТ-12809 от  18.06.2021 на сумму 8 637,52 рублей; № УТ-12807 от 18.06.2021 на сумму 14 390 рублей;   № УТ-13393 от 25.06.2021 на сумму 23 555 рублей; № УТ-13875 от 29.06.2021 на сумму  8 249,83 рублей; № УТ-13874 от 29.06.2021 на сумму 9 311,27 рублей; № УТ-14581 от  06.07.2021 на сумму 4 196,22 рублей; № УТ-14583 от 06.07.2021 на сумму 5 010,64 рублей;   № УТ-14579 от 06.07.2021 на сумму 18 047,25 рублей; № УТ-14869 от 09.07.2021 на сумму  1 445 рублей; № УТ-14870 от 09.07.2021 на сумму 9 218,54 рублей, подписанными  сторонами без разногласий и скреплёнными печатями сторон (л.д. 26-35).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности (л.д. 36-37 т.1).  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  задолженности.  

Суд первой инстанции, установив, что требования о взыскании неосновательного  обогащения основано на неверном толковании норм права, признал наличие у ответчика  

 

обязательств по оплате принятого им товара, в связи с чем удовлетворил требования в  заявленном размере, квалифицировав их в качестве задолженности за поставленный товар  по договору.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Исследуя доводы ответчика об отсутствии доказательств его надлежащего  извещения о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции установил.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1  статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 4  статьи 121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем.  

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещённым  надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или  совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку  

 

на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином  документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.  

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что  согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта  арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение  является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом  (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК  РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП), полученной по запросу суда первой инстанции  следует, что ИП ФИО1 имеет следующий адрес (место жительства): 295035,  

<

...> (л.д. 47-49).  Указанный адрес также соответствует адресу, указанному ответчиком в возражениях на  исковое заявление от 28.12.2022, ходатайстве об отложении судебного разбирательства от  27.03.2023 и в апелляционной жалобе (л.д. 50, 55).  

Как усматривается из материалов дела, копии определения о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от  07.12.2022 и определения о переходе к рассмотрению искового заявления по общим  правилам искового производства от 10.02.2023, направлены судом заказными письмами с  уведомлениями по указанному адресу регистрации ответчика (почтовые идентификаторы  29500078183896 и 29500080167310). Почтовые отправления согласно уведомлениям о  вручении получены ответчиком лично 13.12.2022 и 15.02.2023 (л.д. 3, 54)  

Апелляционной коллегией принимается во внимание размещение судом первой  инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ полной информации о  совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru и Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте  https://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 73).  

Кроме того, о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе  свидетельствует направление им в Арбитражный суд Республики Крым возражения на  исковое заявление от 28.12.2022 и ходатайства об отложении судебного разбирательства  от 27.03.2023 (л.д. 50, 55).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в связи с чем,  указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции как не  соответствующий фактическим обстоятельствам дела.  

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки,  следовательно, к ним применяются нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

 

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт поставки истцом товара на сумму 102 061,27 рублей и принятия его  ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными в двустороннем порядке. Доказательства исполнения обязательства по  оплате поставленного товара на сумму 102 061,27 рублей, ответчиком не предоставлены.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном  объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.  

Доводы ответчика об исполнении им обязательств перед истцом отклоняются  апелляционной коллегией, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.  

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств направления искового  заявления в его адрес отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим  лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в  случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном  виде.  

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в адрес ответчика  01.12.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором № 29901173684682, что  подтверждается приложенными к исковому заявлению описью вложения и квитанцией   № 68468 от 01.12.2022 (л.д. 40, 42)  

Из отчёта об отслеживании на официальном сайте акционерного общества «Почта  России» отправления с почтовым идентификатором 29901173684682 следует о получении  адресатом (ответчиком) почтового отправления 27.12.2022.  

В данной связи, доводы апеллянта об отсутствии доказательств направления ему  искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая  конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не  были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

 

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной  инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2023 по делу № А8325066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.Б. Лазаренко  

Судьи Е.А. Баукина  

 О.И. Мунтян 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00 

Кому выдана Лазаренко Лилия БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00 

Кому выдана Лазаренко Лилия БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.10.2022 10:31:00 

 

Кому выдана Лазаренко Лилия Борисовна