АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года

 

Дело № А33-7270/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Абаканский рудник» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021,

о признании недействительным предписания от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Рамазанова Элфана Дустали,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2021, ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № 16 от 12.01.2021,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2021, ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2021 (удаленное подключение),

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № 16 от 12.01.2021,

от третьего лица: ФИО5, действующего на основании доверенности № 77АГ 3877730 от 01.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

ООО «Абаканский рудник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021, о признании недействительным предписания от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Рамазанов Элфан Дустали.

В судебное заседание 09.08.2021 (12.08.2021 после перерыва) явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 заявление ООО «Абаканский рудник» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абаканский рудник»; удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» утвержден ФИО1. Определениями арбитражного суда от 23.11.2020, от 25.03.2021 срок конкурсного производства в отношении общества был продлен.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 по настоящему делу ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурного управляющего назначено на 05.07.2021.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» утвержден ФИО8.

25.01.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ФИО9 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 при проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника - ООО «Абаканский рудник» (извещение № 5773663, лот № 1).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» ФИО1 в целях реализации имущества должника организована процедура публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сообщению о проведении торгов, к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору ЭТИ надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах и документы, указанные в статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обеспечившие поступление задатка в указанном размере в сроки периода снижения стоимости товара. Покупатель имущественного комплекса обязан обеспечить сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников ООО «Абаканский рудник» на дату его продажи в течение трех лет с момента вступления договора купли-продажи имущества в силу. Покупатель обязан использовать имущественный комплекс для добычи, переработки и реализации железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ. Покупатель должен иметь на правах собственности, либо иных правах оборудование, позволяющее осуществлять добычу железной руды системой обработки поэтажных штреков. Каждый участник торгов обязан предоставить гарантийное письмо о готовности выполнить условия, указанные в объявлении. Гарантийное письмо является обязательным приложением к заявке.

Согласно протоколу №8015-ОТПП/1 от 19.01.2021 в отношении заявки ООО «Компаньон-Консалт» (агента ФИО9, действующего на основании агентского договора от 05.01.2021) принято решение об отказе в допуске к участию в торгах в связи с непредоставлением необходимых документов и сведений; в комментарии отражено, что претендентом не представлено документального подтверждения возможности продолжения производственной деятельности по добыче полезных ископаемых, так как претендентом является физическое лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о проведении торгов предусматривают возможность участия физического лица на торгах, а также, что сообщение о проведении торгов требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих возможность исполнения условий, указанных в сообщении о проведении торгов, не содержит, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы необоснованно отклонена организатором торгов по основаниям, указанным в протоколе №8015-ОТПП/1 от 19.01.2021.

Решением от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021 жалоба ФИО9 признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим требования части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организатору торгов выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Заявитель, полагая, что решение и предписание от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021 является незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1. Положения о ФАС, к компетенции антимонопольных органов относится, в том числе, осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

25.01.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ФИО9 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 при проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника - ООО «Абаканский рудник» (извещение № 5773663, лот № 1).

По результатам рассмотрения указанного заявления  решением Комиссии Красноярского УФАС России от 08.02.2021 № 024/10/18.1-149/2021 жалоба ФИО9 признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим требования части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

08.02.2021 Комиссия Красноярского УФАС России выдала организатору торгов предписание о повторном   рассмотрении заявки подателя жалобы с учетом выводов, изложенных в решении № 024/10/18.1-149/2021 от 08.02.2021 и об отмене протокола № 8015-ОТПП/1 от 19.01.2021.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания (часть 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном лицами, участвующими в деле, не приведено, доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает порядок и правила продажи предприятия должника.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

В силу пункта 3 статьи 110 Закон о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве)

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» ФИО1 в целях реализации имущества должника организована процедура публичных торгов, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сообщению о проведении торгов, к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие оператору ЭТИ надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах и документы, указанные в статье 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обеспечившие поступление задатка в указанном размере в сроки периода снижения стоимости товара. Покупатель имущественного комплекса обязан обеспечить сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников ООО «Абаканский рудник» на дату его продажи в течение трех лет с момента вступления договора купли-продажи имущества в силу. Покупатель обязан использовать имущественный комплекс для добычи, переработки и реализации железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ. Покупатель должен иметь на правах собственности, либо иных правах оборудование, позволяющее осуществлять добычу железной руды системой обработки поэтажных штреков. Каждый участник торгов обязан предоставить гарантийное письмо о готовности выполнить условия, указанные в объявлении. Гарантийное письмо является обязательным приложением к заявке.

Частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из протокола №8015-ОТПП/1 от 19.01.2021, заявка ООО «Компаньон-Консалт» (агент ФИО9, действующий на основании агентского договора от 05.01.2021) не допущена к участию в торгах в связи с непредоставлением необходимых документов и сведений; в комментарии отражено, что претендентом не представлено документального подтверждения возможности продолжения производственной деятельности по добыче полезных ископаемых, так как претендентом является физическое лицо.

Антимонопольный орган, анализируя извещение о проведении торгов, приходит к выводу, что у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию ФИО9, так как положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и сообщение о проведении торгов предусматривают возможность участия физического лица на торгах. Кроме того,  сообщение о проведении торгов требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих возможность исполнения условий, указанных в сообщении о проведении торгов, не содержит.

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства.

Тот факт, что участие в торгах принимал ФИО9, как физическое лицо, действуя через своего агента, сторонами не оспаривается.

Предметом торгов являлось предприятие, как имущественный комплекс, деятельность которого направлена на добычу, переработку и реализацию железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ, что следует из сообщения о проведении торгов.

Также, согласно сообщению о проведении торгов, покупатель обязан использовать имущественный комплекс для добычи, переработки и реализации железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ; покупатель должен иметь на правах собственности, либо иных правах оборудование, позволяющее осуществлять добычу железной руды системой обработки поэтажных штреков.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами, а в соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 11.06.2021) "О недрах" предусмотрена возможность передачи права пользования участками недр другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Из статей 11, 12, 17.1 Закона о недрах следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо, которое является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Статьей 9 Закона о недрах установлены следующие квалификационные требования, предъявляемые к недропользователю. Так, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1).

Таким образом, переход права пользования участком недр в силу Закона связан с переоформлением соответствующей лицензии.

Учитывая, что Законом о недрах возможность передачи права пользования участками недр физическим лицам, не являющимся субъектами предпринимательской деятельности, не предусмотрена, последующее использование  ФИО9 (в случае победы на торгах) приобретенного имущественного комплекса в целях добычи, переработки и реализации железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ будет невозможным.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, в случае победы ФИО9 на торгах и заключении с данным лицом договора купли-продажи имущественного комплекса по добыче, переработке и реализации железорудного концентрата в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН №00652 ТЭ, данная сделка будет являться ничтожной в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятое антимонопольным органом решение о признании жалобы ФИО9 обоснованной и выданное предписание об обязании повторно рассмотреть заявку лица, не приведет к восстановлению прав подателя жалобы; имущественный комплекс, в составе которого, в том числе имеются права пользования участками недр не может быть передан физическому лицу, лицензия на пользование недрами АБН №00652 ТЭ не может быть переоформлена в пользу ФИО9 в силу прямого указания закона.

Предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление режима законности.

При этом целью предписания, которое выдается, в том числе организатору торгов, является устранение последним нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции", вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Таким образом, предписание антимонопольного органа должно обладать правовосстановительной функцией, а значит - быть направленным на эффективную защиту нарушенных прав участника торгов способом, реально обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Однако, рассматриваемое решение и предписание не способствует восстановлению прав и интересов заявителя, поскольку при повторном рассмотрении заявки ФИО9 его допуск к участию в торгах будет противоречить приведенным нормам закона, также как заключение с ФИО9 договора купли-продажи имущественного комплекса невозможно в силу ничтожности такого договора.

При этом вопрос о соответствии закону сообщения конкурсного управляющего о продаже имущественного комплекса антимонопольным органом не проверялся, организатор торгов нарушившим требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в указанной части не признавался, предписание об устранении данного нарушения не выносилось.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд полагает, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.02.2021 по делу № 024/10/18.1-149/2021 являются незаконными, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник"; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.02.2021 по делу № 024/10/18.1-149/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной на основании платежного поручения от 23.03.2021 № 312 госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева