238/2017-62021(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4039/2017

г.Тверь

03 июля 2017 года

 

резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником  судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика (МИФНС № 10) – ФИО2, от ответчика (ООО  «Никитин») – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  

Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ", г.  Старый Оскол Белгородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчикам: 

Обществу с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь,  о взыскании 77 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью  "НИКИТИН" (далее – ответчик) и Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской  области (далее – налоговая инспекция) о взыскании 77 000 рублей  задолженности по договору об организации перевозок № 0055 от 27.01.2014  года.  

Определением суда от 31 марта 2017 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 17 мая 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от  исковых требований к Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  

чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования  истца. Производство по делу в части требований к Межрайонной ИФНС №  10 по Тверской области подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области.  

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Между тем судом не усмотрено, каким образом судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права или обязанности Межрайонной  ИФНС № 10 по Тверской области по отношению к одной из сторон.  

Осуществление налоговым органом в пределах своей компетенции  деятельности по контролю за соблюдением налогоплательщиками,  налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых  взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном  Налоговым кодексом Российской Федерации, не может служить  безусловным основанием привлечения его к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в рамках настоящего спора.  

В связи с изложенным суд определил отказать ответчику в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной  ИФНС № 10 по Тверской области доказательств – бухгалтерской отчётности  Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" за 3015-2016  года.  

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а  также не вправе проявлять собственную инициативу.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения  доказательств - они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должны  быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.  

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств невозможности  получения истребуемых доказательств самостоятельно.  

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое  ходатайство ранее по объективным причинам.  

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, наличие  у ответчика реальной возможности заявить указанное ходатайство как в  процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд признаёт  заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом,  участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 66, части 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает  истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении  ходатайства об истребовании доказательств, как направленного на  злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  Кроме того ответчиком в нарушение положений статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано каким  образом сведения бухгалтерской отчетности могут служить доказательством  оказания спорных услуг применительно к предмету доказывания по  настоящему делу.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик иск оспорил, считает недоказанным факт оказания услуг  истцом.  

Представитель налоговой инспекции пояснил, что налоговых проверок в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» по  спорным услугам не проводилось.  

На основании материалов дела судом установлено, что 27 января 2014  года между Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ"  (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Никитин»  (Отправитель) был заключен договор об организации перевозок № 0055 от  

27.01.2014 года (далее – договор № 0055), в соответствии с условиями  которого перевозчик обязался по заявке отправителя доставить продукцию.  

По результатам оказания транспортных услуг сторонами были  подписаны акты № 866 от 05.09.2016 на сумму 20 000 рублей, № 740 от  11.07.2016 на сумму 28 000 рублей, № 874 от 09.09.2016 на сумму 29 000  рублей.  

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основаниям  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует  претензия № 18 от 13.02.2017 года (л.д. 26).  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Договор № 0055 по своей правовой природе является договором  транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон подлежат применению  нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК  "ФАВОРИТ" услуг по договору экспедиции № 0055 подтверждается  материалами дела, в том числе названным договором, двухсторонними  

актами об оказанных услугах № 866 от 05.09.2016, № 740 от 11.07.2016,   № 874 от 09.09.2016, совокупностью представленных в материалы дела  товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заявок на  осуществление перевозок, договоров-заявок.  

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт доставки товара и  подписания актов об оказанных услугах № 866 от 05.09.2016, № 740 от  11.07.2016, № 874 от 09.09.2016, однако оспаривает, что услуги оказаны  Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ".  

Суд отклоняет данные возражения ответчика как необоснованные. 

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из  договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен  исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения  обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности  перед клиентом за исполнение договора.  

Из буквального толкования условий договора № 0055 не следует, что  экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.  

В связи с изложенным, факт оказания услуг по договору № 0055 не  лично экспедитором не имеет правоустанавливающего значения при  установлении обязанности заказчика произвести оплату оказанных  экспедиторских услуг.  

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела,  достоверно подтверждается факт надлежащего выполнения Обществом с  ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" услуг по договору  транспортной экспедиции № 0055. Доказательств, опровергающих доводы  истца, суду не представлены, доказательств того, что спорные услуги были  выполнены иными лицами, не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Общество с ограниченной ответственностью «Никитин», в нарушении  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представило суду доказательств оплаты оказанных услуг, размер  задолженности не оспорило.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» долга по договору   № 0055 в размере 77 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на  Общество с ограниченной ответственностью «Никитин» и подлежат  взысканию с него в пользу истца в размере 3 080 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ", г. Старый Оскол  Белгородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 77 000  рублей задолженности, а также 3 080 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин