АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-224/2018

22 мая 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 181 181 руб. 96 коп. 

 

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2018 № 40-2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о взыскании 183 623 руб. 88 коп., в том числе 175 682 руб. 04 коп. долга за фактическую поставку горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., 7941 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 07.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 08.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 134 руб. 10 коп. расходов на оплату почтовых услуг.    

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 181 181 руб. 96 коп., в том числе 167 372 руб. 78 коп. долга за фактическую поставку горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., 13 809 руб. 18 коп. законной  неустойки за период с 02.06.2017 по 07.12.2017, неустойки за последующий период, начиная с 08.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 290 руб. 20 коп. расходов на оплату почтовых услуг.     

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что просит взыскать законную неустойку в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял данное уточнение исковых требований, признав, что данное уточнение не нарушает права ответчика, поскольку порядок начисления законной неустойки, предусмотренный частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» сформулирован аналогичным образом. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истец в период с января 2017 г. по апрель 2017 г., являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам в 

<

...>, д. 14/1,  д. 14/2,   

<

...>,               

<

...>,  ул. Чапаева, 

<

...>, 

<

...>,  д. 53. 

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами. 

Истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение на общую сумму  176 789 руб. 02 коп. в том числе: 

от 31.03.2017 №00001392 на сумму 105 403 руб. 52 коп. (за январь, февраль 2017 г.), 

от 31.03.2017 № 00002239 на сумму 31 395 руб. 41 коп. (за март 2017 г.), 

от 30.04.2017 №00003037 на сумму 39 990 руб. 09 коп. (за апрель 2017 г.).

Письмами от 28.03.2017 № 480, от 10.04.2017 № 538, от 16.05.2017 № 693 истцом направлены в адрес ответчика документы для оплаты, выставленные за коммунальные   услуги по горячему водоснабжению  на общедомовые нужды, предоставленные за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. 

Истцом направлена ответчику претензия от 18.05.2017 и письма от 28.05.2017 №480, от 10.04.2017 №538, от 16.05.2017 №693 об оплате задолженности. 

Платежным поручением от 01.08.2017 № 249 ответчик перечислил истцу 1106 руб. 98 коп. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

С учётом корректировки, произведенной истцом в ходе судебного разбирательства с учетом доводов ответчика, задолженность ответчика составила 167 372 руб. 78 коп. согласно представленному расчету. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом "б" п. 4 вышеуказанных Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354, в редакции действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды. Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов.

Поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец правомерно предъявил размер превышения объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, к оплате исполнителю - ответчику.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами-фактурами, сведениями о потребителях, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения  за спорный период. 

Истцом представлен подробный расчет объема и стоимости задолженности за спорный период. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом довода ответчика об ошибочности расчета истца в связи с неверным указанием количества зарегистрированных лиц истец произвел перерасчет размера исковых требований, уменьшив их размер до  167 372 руб. 78 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что расчет истца по нежилым помещениям не может быть принят ввиду имеющихся у ответчика иных показаниях ИПУ, установленных в нежилых помещениях. 

Судом данный довод рассмотрен и отклонен как необоснованный. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неправильности расчета не подтверждены документально, так как ответчик не представил соответствующих доказательств. 

Истцом расчет объема горячей воды на ОДН правомерно выполнен в соответствии с пунктами 59-61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Аналогичным образом производится расчет в случае отсутствия допуска к прибору учета.

Далее, при контрольном снятии показаний ИПУ, если расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии перерассчитывается на основании пункта 61 Правил N 354, в связи с чем выставляется минусовой показатель.

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания ИПУ не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.

Из изложенного усматривается, что применение истцом данных показателей при определении объема потребления электроэнергии в жилых помещениях МКД не противоречит положениям Правил N 354 и применен обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 167 372 руб. 78 коп. долга за поставку горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 809 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.06.2017 по 07.12.2017, а также неустойки за последущий период, начиная с 08.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.

Так как факт просрочки оплаты услуг  установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 13 809 руб. 18 коп.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на задолженность за период с января по апрель 2017 года по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  и фактическим обстоятельствам спора. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за период с января по апрель 2017 года от невыплаченной суммы начиная с 08.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 3790 руб. 20 коп. судебных издержек, в том числе 3500 руб. по оплате услуг представителя за составление иска, 290 руб. 20 копеек, связанных с оплатой почтовых расходов на отправку копий претензии и  иска ответчику.

Реальность и относимость судебных расходов к делу подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 27.11.2017 № 995 с гражданкой ФИО2; актом об оказании услуг от 07.12.2017, расходным кассовым ордером от 13.12.2017 № 1633 на сумму 3500 руб. за составление искового заявления, почтовыми квитанциями от 15.12.2017, от 23.05.2017, от 29.12.2017.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в заявленной сумме 3790 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 6435 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 181 181 (сто восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 96 коп., в том числе 167 372 руб. 78 коп. долга, 13 809 руб. 18 коп. неустойки, а также 3790 (три тысячи семьсот девяносто) руб. 20 коп. судебных расходов, в том числе 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 290 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Производить начисление неустойки на задолженность за период с января по апрель 2017 года в размере 167 372 (сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят два) руб. 78 коп. от неуплаченной суммы, начиная с 08.12.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко