Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65175/23

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 29 сентября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-65175/23 по  исковому заявлению ООО ПЛАНЕТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 412 084 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 632208  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПЛАНЕТА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 412 084 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен  срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.09.2023.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам,  указанным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.  

Ответчик извещен по адресу ЕГРИП посредством отправления почтовой  корреспонденции почтой России, согласно отчету, корреспонденция возвращена  отправителю после истечения срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения, а  также телеграммой, из которой следует, что телеграмма не доставлена по причине того,  что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от  ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

29 сентября 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части  1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного  производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения по данному делу.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на  товарный знак «Рисуй светом» № 632208.  

Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение  (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента  (словосочетания) «Рисуй светом».  

При этом товарный знак зарегистрирован в отношение товаров 28-го класса  МКТУ («головоломки» из набора элементов для составления картины: игрушки; игры  комнатные; игры настольные; игры; игры конструкторы; устройства для игр.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены  контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина «Wildberries»,  торгующего универсальными товарами по системам FBO и FBS (маркетплейс) с  доменным именем https://www.wildberries.ru, в результате которых были обнаружены и  зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной  собственности ООО «Планета» со стороны индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3  (Ефимова) К. В.). В частности, на сайте https://www.wildberries.ru ответчик предлагал к  продаже товар под брендом «Best-toys» маркированный обозначением, сходным до  степени смешения с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом», исключительное  право на который принадлежит истцу:  

Наименование товара Best-toys Альбомы для творчества Артикул 45599316 Кол-во продаж 582 Стоимость продаж 206 042,00 руб. 

Ссылка на товар https://www.wildberries.ru /catalog/45599316/detail.as  px?targetUrl=XS, что подтверждается Протокол от 16.02.2022  

Приобретенный товар представляет собой набор для творчества («Рисуй светом»,  на котором расположен объект интеллектуальной собственности – товарный знак №  632208 («Рисуй светом»).  

Таким образом, действия ответчика вводят в заблуждение потребителей  относительно производителя набора для рисования, а также нарушают права и законные  интересы истца.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Планета» направило  в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное  использование спорного товарного знака.  

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК  РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что истцу принадлежит исключительное право на комбинированный  товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208 со  словесным элементом «Рисуй светом», зарегистрированный, в том числе, в отношении  товаров 28-го класса МКТУ «игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры- конструкторы; устройства для игр».  

Факт реализации именно ответчиком спорного товара, на котором размещено  словесное обозначение «Рисуй светом» подтверждается представленными в материалы  дела скриншотами с сайта интернет-магазина «Wildberries», ПРОТОКОЛ №  1690457470574 от 27.07.2023 14:31 МСК автоматизированной фиксации информации с  использованием расширения для браузера, кассовыми чеками от 18.02.2022.  

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик  использовал словесное обозначение «Рисуй светом» при продаже набора для рисования  в темноте.  

К тому же, как разъяснено в пункте 162 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) для установления  факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется  тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве  (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что  товары 28-го класса МКТУ («игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры- конструкторы; устройства для игр»), для которых зарегистрирован товарный знак истца,  и товар («набор для рисования в темноте»), который реализован ответчиком, однородны,  поскольку относятся к одному роду и виду (игры, игрушки), имеют одно  функциональное назначение (развлечение), один круг потребителей, являются  взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть  отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в  материалы дела доказательства правомерности использования обозначения, сходного до  степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, однородных товарам  28-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца.  

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями по продаже  набора для рисования в темноте под обозначением «Рисуй светом» нарушил  исключительное право истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации   № 632208.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Истец рассчитывает размер компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости  контрафактных товаров, что составит, исходя из расчета стоимости проданных товаров  по системе FBO (данные о продажах товаров ТОЛЬКО со склада маркетплейса) не менее  582 товаров.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном  размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2  статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права  

использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если  правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера  компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по  которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.  

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ,  статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи  149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации  (п. 59 постановления № 10).  

Между тем, ответчик возражений по размеру компенсации, доказательств,  подтверждающие наличие оснований для иного расчета компенсации, не представил.  Ходатайств о снижении компенсации ниже низшего предела также не заявлено.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о размере взыскиваемой  суммы компенсации, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме.  

Расходы по приобретению товара также признаются обоснованными и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены  доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПЛАНЕТА удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу ООО ПЛАНЕТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 412 084 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208, 1218,00  руб. расходов на приобретение товара, а также 11242, 00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекалова