ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20303/2023

г. Воронеж

26 апреля 2024 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 14.02.2024 по делу № А14-20303/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Административной комиссии при управе Левобережного  района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2023  о назначении административного наказания по делу № 394/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее –  ООО «РВК-Воронеж», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Административной комиссии при управе Левобережного  района городского округа город Воронеж (далее – Управа Левобережного  района, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 07.11.2023 по делу № 394/2023 о назначении  административного наказания и признании ООО «РВК-Воронеж» виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 41  Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административном  правонарушении на территории Воронежской области» (далее- Закон № 74- ОЗ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2024  (принято в виде резолютивной части 06.02.2024) по делу № А14-20303/2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его  

незаконность и необоснованность, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить  оспариваемое постановление.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  составление протокола об административном правонарушении  неуполномоченным должностным лицом, что является существенным  нарушением, которое не может быть исправлено на этапе оспаривания  постановления и является основанием для его отмены; ссылается на  отсутствие повода для возбуждения дела об административном  правонарушении в связи с составлением акта непосредственного  обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, неуполномоченными должностными  лицами, что так же является существенным нарушением, которое не может  быть исправлено на этапе оспаривания постановления.  

Кроме того, ООО «РВК-Воронеж» указало на отсутствие у него  обязанности по восстановлению газонного покрытия, тогда как в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции факт отсутствия нарушения  газонного покрытия проверен не был, данное обстоятельство не выяснялось,  что привело к принятию неправильного решения.  

Управа Левобережного района отзыв на апелляционную жалобу не  представила.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, Управлением дорожного хозяйства  администрации городского округа город Воронеж ООО «РВК-Воронеж»  выдано разрешение от 21.07.2023 № 64 на осуществление плановых земляных  работ для прокладки сети канализации по адресу: 

<

...>, место проведения работ: проезд, тротуар, грунт, в период с 24.07.2023  по 11.09.2023 со сроком оформления акта о восстановлении благоустройства  в полном объеме – 12.09.2023 (л.д.85). Согласно указанному разрешению  условием выполнения работ по восстановлению благоустройства явилось, в  числе прочих, восстановление всех нарушенных элементов благоустройства  по окончании производства работ; земляные и монтажные работы  осуществляет ООО «РВК-Воронеж».  

На основании соглашения на проведение работ по восстановлению  нарушенного при проведении плановых земляных работ благоустройства на  территории городского округа город Воронеж от 19.07.2023 № 64,  

заключенного между муниципальным казенным учреждением городского  округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и  благоустройства» и ООО «РВК-Воронеж», Общество обязалось восстановить  элементы благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных  работ в полном объеме, в соответствии с условиями соглашения, а также  разделом 6 и 7 решения, в сроки, установленные пунктом 1.1 соглашения:  восстановить асфальтобетонное покрытие проезда и тротуара; восстановить  вертикальную планировку грунтовой части и все нарушенные элементы  благоустройства в полном объеме; вывезти строительный мусор (пункт 2.3.6)  (л.д.59-62).  

18.10.2023 комиссией в составе представителей Управления дорожного  хозяйства администрации городского округа город Воронеж при  непосредственном обнаружении при обследовании улично-дорожной сети в  районе домов 2, 2Н, 4 по улице Лебедева выявлен факт несвоевременного  восстановления газонного покрытия на месте проведения плановых  земляных работ по прокладке сети канализации, которые осуществлялись  ООО «РВК-Воронеж», о чем составлен акт непосредственного обнаружения  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения от 18.10.2023 с фототаблицей (л.д.69-71).  

По факту выявленного нарушения при предварительном уведомлении  лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.68),  26.10.2023 заместителем начальника Отдела выдачи разрешительной  документации и организации работ по содержанию объектов внешнего  благоустройства Управления дорожного хозяйства администрации  городского округа город Воронеж в отношении ООО «РВК-Воронеж»  составлен протокол № 036696 об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003   № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области», его копия была направлена в адрес лица,  привлекаемого к административной ответственности (л.д.21-22,67,86).  Определением от 27.10.2023 назначено время и место рассмотрения дела об  административном правонарушении (л.д.89).  

Постановлением от 07.11.2023 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 394/2023 при  надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной  ответственности (л.д.87-88), ООО «РВК-Воронеж» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 41  Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением  

административного наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 руб., его копия направлена в адрес лица, привлеченного к  административной ответственности (л.д.12-17,91-93).  

Не согласившись с постановлением от 07.11.2023 по делу № 394/2023 о  назначении административного наказания, ООО «РВК-Воронеж» обратилось  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции пришел к выводам о недопущении административным органом  существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, наличии состава вмененного Обществу  административного правонарушения, соразмерности назначенного Обществу  административного наказания характеру совершенного деяния.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами  суда первой инстанции на основании следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Исходя из пункта «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации  административное и административно-процессуальное законодательство  находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации.  

Ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об  административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в  соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов  Российской Федерации в области законодательства об административных  правонарушениях относится: 1) установление законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  нормативных правовых актов органов местного самоуправления;  

2) организация производства по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской  Федерации; 3) определение подведомственности дел об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской  Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса; 4) создание  комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; 5) создание  административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях  привлечения к административной ответственности, предусмотренной  законами субъектов Российской Федерации; 6) определение перечня  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов  Российской Федерации; 6.1) определение перечней должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях,  предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; 7) регулирование  законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Исходя из совокупности представленных административным органом в  материалы дела доказательств, в том числе подтверждающих надлежащее  извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о  составлении протокола об административном правонарушении и о  рассмотрении дела об административном правонарушении, ч.ч. 1, 3 ст. 28.1,  ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ, п. 1.1 ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, п. 5.1 ч. 2 ст. 8 Закона  Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Воронежской области», Постановления  администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об  утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления  городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции не  усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к  административной ответственности, носящих существенный характер и не  позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы заявителя о составлении протокола об административном  правонарушении неуполномоченным должностным лицом, повторно  заявленные в апелляционной жалобе, были обоснованно отклонены судом  

первой инстанции с учетом положений п. 5.1 ч. 2 ст. 8 Закона Воронежской  области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на  территории Воронежской области», п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской  области от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного  самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской  области отдельными государственными полномочиями по созданию и  организации деятельности административных комиссий» и Постановления  администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об  утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления  городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях», согласно которым заместитель  начальника отдела выдачи разрешительной документации и организации  работ по содержанию объектов внешнего благоустройства управления  дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж  является уполномоченным должностным лицом на составление протокола  об административном нарушении, предусмотренном ст. 41 Закона  Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных  правонарушениях на территории Воронежской области».  

В свою очередь, акт непосредственного обнаружения достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, составлен и подписан уполномоченными должностными  лицами управления дорожного хозяйства администрации городского округа  город Воронеж (в том числе уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях) в пределах установленной  компетенции, в связи с чем является надлежащим доказательством  непосредственного обнаружения события административного  правонарушения. При этом ссылка заявителя на обстоятельства отсутствия  повода к возбуждению дела об административном правонарушении по  смыслу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» не  свидетельствует о допущении существенных нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003   № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ) несвоевременное или  

некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного  оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  данной статьей, выступают общественные отношения по благоустройству  территории, в частности, своевременному и качественному восстановлению  асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и  зеленых насаждений. Объективную сторону административного  правонарушения образует, в том числе, несвоевременное восстановление  асфальтного покрытия.  

Субъектами административного правонарушения являются  физические, должностные и юридические лица. Субъективная сторона  характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Требования к благоустройству и элементам благоустройства  территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по  благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и  периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства  территорий городского округа город Воронеж, утвержденными Решением  Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила  благоустройства), в соответствии с абз. седьмым п. 11.2 которых  юридические, должностные лица и граждане обязаны проводить все виды  земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и  асфальтового покрытия, только после получения специального разрешения  на производство земляных работ с последующим восстановлением  почвенного покрова или асфальтового покрытия за свой счет.  

Согласно п. 11.3.3 Правил благоустройства производство земляных  работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового  покрытия, на территории городского округа город Воронеж осуществляется в  соответствии с порядком, утвержденным решением Воронежской городской  Думы. Юридические и физические лица обязаны проводить указанные  работы только после получения специального разрешения на производство  земляных работ с последующим восстановлением почвенного покрова и  (или) асфальтового покрытия за свой счет.  

После выполнения земляных работ должно быть произведено  комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в  том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной плитки и  

элементов озеленения (п. 11.3.10 Правил благоустройства).  

Процедуры оформления, предоставления, продления и закрытия  разрешения на осуществление земляных работ и приемку восстановления  нарушенного благоустройства при строительстве и ремонте инженерных  сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, разработке карьеров и проведении работ по  благоустройству территории городского округа город Воронеж, а также  организацию контроля за восстановлением благоустройства, нарушенного в  результате производства земляных работ, на территории городского округа  город Воронеж определены Порядком производства земляных работ на  территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением  Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV (далее – Порядок),  согласно п. 6.7 которого после выполнения земляных работ должно быть  произведено комплексное восстановление нарушенного благоустройства  территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, тротуарной  плитки и элементов озеленения.  

В соответствии с п. 6.9 Порядка при проведении земляных работ в  отопительный период нарушенные элементы благоустройства должны быть  восстановлены в зимнем варианте (планировка грунта; выполнение  мероприятий по восстановлению конструкций дорожной одежды,  предусмотренных приложением № 1 к настоящему Порядку, с засыпкой  сухого песка, послойным его уплотнением, укладкой и уплотнением щебня,  временным восстановлением усовершенствованного покрытия литой  асфальтобетонной смесью или холодным асфальтом, на тротуарах  допускается использование бетона) и сданы представителям  уполномоченного органа, учреждения в соответствии с разграничением  полномочий, предусмотренным п. 1.6 настоящего Порядка в срок,  определенный разрешением на осуществление земляных работ.  

Восстановление элементов благоустройства в полном объеме в  соответствии с нормативными требованиями производится в весенний  период при наступлении благоприятных погодных условий, но не позднее 1  мая, о чем заявитель уведомляет гарантийным письмом уполномоченный  орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6  настоящего Порядка.  

Заявитель обязан поддерживать нарушенный участок дороги, тротуара  в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и  прохода пешеходов.  

П. 8.1 Порядка установлено, что контроль за сроками и качеством  восстановления благоустройства после производства земляных работ  

осуществляют управа - в случае производства земляных работ на  внутриквартальных и внутридворовых территориях, территориях  индивидуальной застройки, либо учреждение - во всех иных случаях.  

Материалами дела подтверждено, что на момент выявления  должностными лицами Управления дорожного хозяйства администрации  городского округа город Воронеж административного правонарушения (акт  непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения от 18.10.2023)  ООО «РВК-Воронеж» при производстве плановых земляных работ по  прокладке сети канализации по адресу: 

<

...>, в  установленный разрешением от 21.07.2023 № 64 срок (12.09.2023) не  выполнило работы по восстановлению нарушенного благоустройства в  полном объеме – газонного покрытия (доказательств обратного не  представлено).  

Доводы Общества об отсутствии события административного  правонарушения в связи с отсутствием у него обязанности по  восстановлению газонного покрытия судом апелляционной инстанции не  принимаются, поскольку выданным разрешением от 21.07.2023 № 64 не было  установлено исключений по местам восстановления нарушенного  благоустройства.  

Кроме того, пунктом 2.3.6 соглашения на проведение работ по  восстановлению нарушенного при проведении плановых земляных работ  благоустройства на территории городского округа город Воронеж от  19.07.2023 № 64, заключенного между муниципальным казенным  учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция  дорожного хозяйства и благоустройства» и ООО «РВК-Воронеж», Общество  обязалось восстановить элементы благоустройства, нарушенного в ходе  производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями  соглашения, а также разделом 6 и 7 решения, в сроки, установленные  пунктом 1.1 соглашения: восстановить асфальтобетонное покрытие проезда и  тротуара; восстановить вертикальную планировку грунтовой части и все  нарушенные элементы благоустройства в полном объеме; вывезти  строительный мусор.  

Неуказание в данном пункте на конкретную обязанность по  восстановлению нарушенного газонного покрытия не свидетельствует о ее  нивелировании, поскольку по смыслу и разрешения, и соглашения Общество  обязалось восстановить нарушенное благоустройство в полном объеме.  

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии в деянии  ООО «РВК-Воронеж» признаков объективной стороны вменяемого  

административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в  соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2  КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат  (п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том,  что ООО «РВК-Воронеж» предприняло исчерпывающие меры для  соблюдения вышеуказанных правил благоустройства, в материалы дела не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности  соблюдения Обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона   № 74-ОЗ.  

Процедура производства по делу об административном  правонарушении административным органом соблюдена, срок давности  привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не  

истек.  

 Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной  ст. 41 Закона № 74-ОЗ.  

В отношении довода заявителя о наличии в рассматриваемом случае  признаков малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) суд  апелляционной инстанции учитывает следующее.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный  решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума  ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими  о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении  административного наказания.  

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в  связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и  социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  лица к исполнению своих обязанностей.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как  

это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10.  

На основании изложенного суд верно заключил об отсутствии  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений  ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает,  поскольку обстоятельства по спору не соответствуют критериям,  установленным для применения указанных норм права, в том числе с учетом  признака повторности совершения административного правонарушения и  отсутствия в Едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства сведений об ООО «РВК-Воронеж».  

Таким образом, в удовлетворении заявленных Обществом требований  судом первой инстанции отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную  оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических  обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой  инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2024  (резолютивная часть принята 06.02.2024) по делу № А14-20303/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.И. Капишникова