АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года

Дело №

А56-72865/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 25.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Даниила Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А56-72865/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гордеев Даниил Сергеевич,                                    ОГРНИП 308591706700011 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. «А», ОГРН 1079847071171, ИНН 7802379805 (далее – Общество), о взыскании 903 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку факт оказания спорных услуг перевозки подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предпринимателем (перевозчиком) и Обществом (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 27.01.2017 (в договоре ошибочно указано 27.02.2017) № АП00-048312. 

Предприниматель осуществил перевозку груза из г. Самары в                              г. Екатеринбург, груз принят грузополучателем по товарно-транспортным накладным в месте его выгрузки (г. Екатеринбург). 

Стоимость услуг перевозчика по названному договору составила                   48 000 руб. Оригиналы документов, перечисленные в договоре, направлены ответчику после осуществления перевозки, оплата за указанные услуги от ответчика не поступала. 

Как утверждает истец, между сторонами были заключены следующие договоры-заявки от 13.02.2017 № АП00-047427; от 16.02.2017 № АП00-047711; от 20.02.2017 № АП00-047831 и АП00-047833; от 22.02.2017 № АП00-050301; от 28.02.2017 № АП00-048390; от 03.03.2017 № АП00-048722; от 06.03.2017                    № АП00-048863 и ЭП00-001678; от 13.03.2017 № АП00-049491 и АП00-049492; от 14.03.2017 № АП00-049601; от 16.03.2017 № АП00-049812; от 20.03.2017      № АП00-050083; от 23.03.2017 № АП00-050392; от 24.03.2017 № АП00- 050488; от 28.03.2017 № АП00-050656. 

Общая стоимость оказанных истцом услуг по перевозке грузов составила 949 000 руб. 

Ссылаясь на частичное исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг (в размере 46 000 руб. по договору-заявке от 20.02.2017              № АП00-047833), Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность фактов заключения спорных договоров на перевозку грузов с ответчиком и оказания услуг по перевозке грузов непосредственно Предпринимателем.

Апелляционный согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих заключение между Предпринимателем и Обществом спорных договоров-заявок; оригиналы спорных договоров истцом не представлены, а ответчиком факт заключения этих договоров отрицается; доказательств того, что спорные договоры-заявки подписывались сторонами при обмене документами посредством факсимильной связи либо по электронной почте с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ в материалах дела не имеется; представленные истцом транспортные накладные не содержат данных, свидетельствующих о правоотношениях между истцом и ответчиком по перевозке грузов, суды правомерно в иске отказали. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А56-72865/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Даниила Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова