АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10610/2019

19 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Коми Северо-Западного главного управления (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевший: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.05.2018),

от ответчика: не явились,

от потерпевшего: не явились,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее – Банк, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, ответчик, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО1.

Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2019.

В отзыве на заявление ответчик указал, что ввиду непредставления ФИО1 всех необходимых документов он не мог принять решение о выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо вследствие малозначительности совершенного деяния, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просил назначить административное наказание в виде предупреждения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и потерпевшего, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика не допущен к участию в процессе, поскольку полномочия подтверждены копией доверенности, которая не заверена нотариально либо иным предусмотренным законом способом.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Поскольку возражений от участвующих в деле лиц против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

17.06.2019 в адрес Банка поступило обращение ФИО1 о нарушении Обществом страхового законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при рассмотрении заявления о страховой выплате.

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

11.02.2019 по адресу: 

<

...> Октября в районе дома №3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя транспортным средством, принадлежащим АМО УК и НП ГО «Усинск» (Chevrolet Niva), государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в результате которого последний получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность АМО УК и НП ГО «Усинск» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК № 3002680980 от 06.09.2018 (л.д. 43-46).

07.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019 (л.д. 47-52). Страховщиком сформировано выплатное дело № 17168539.

22.05.2019 ФИО1 представила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» дополнительные документы из лечебных учреждений, в том числе заключение эксперта №21/137-19/203-19, из которого следует, что пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 63-88).

09.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» провело расчет страхового возмещения и составило акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0017168539-001 (л.д. 89-91). В соответствии с актом, сумма выплаты страхового возмещения составила 245 250 руб. Платежным поручением № 103 от 10.07.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере (л.д. 93). 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Банком в действиях ПАО СК «Росгосстрах» установлено нарушение требований пунктов 2 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40), в связи с чем в отношении Общества 30.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-19). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии на осуществление страхования от 05.08.2015 ОС № 1208-03, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.22 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019, с приложением необходимых документов. 22.05.2019 ФИО1 представила дополнительные документы из лечебных учреждений.

В связи с этим с момента получения 22.05.2019 дополнительных документов, необходимых для определения размера страхового возмещения, страховщику следовало в срок до 11.06.2019 произвести выплату страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что медицинские документы, представленные потерпевшим страховщику 22.05.2019 были необходимы для определения размера страхового возмещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с 22.05.2019.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет страхового возмещения и составило акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0017168539-001 от 09.07.2019 (л.д. 89-91). Платежным поручением от 10.07.2019 № 103 (л.д. 93) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 245 250 руб. 

Не исполнив соответствующую обязанность в установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах» допустило нарушение лицензионных требований страхового законодательства.

Довод ответчика о том, что нарушение срока обусловлено непредставлением ФИО1 всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения судом отклоняется, поскольку документы из медицинских учреждений получены Обществом 22.05.2019, страховое возмещение произведено на основании представленных документов с нарушением установленного 20-дневного срока (10.07.2019). Какие-либо иные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения (включая процессуальные документы по делу об административном правонарушении), Обществу не требовались.

Кроме того, абзацем 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Указанное уведомление об отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, Обществом в адрес потерпевшего не направлялось.

Ошибочное исчисление 20-дневного срока административным органом с момента подачи первоначального заявления не влияет на выводы суда о допущенном нарушении Обществом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения с момента предоставления потерпевшим дополнительных документов (22.05.2019). 

Факт нарушения лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019, письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 10.07.2019 № 40463/55 и иными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, имело возможность не нарушать права потерпевшего. Доказательства, исключающие возможность соблюдения требований законодательства, за нарушение которого указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Обществом не доказано наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил существенных грубых нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа административному органу в привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 по делу №А70-18426/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 по делу №А45-41675/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с этим в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если при этом за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает принятые Ответчиком меры к устранению допущенных нарушений после совершения правонарушения к числу смягчающих обстоятельств. 

Процессуальных оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку данное правонарушение совершено Обществом не впервые.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает правильным применить в данном случае меру административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб. в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 770201001, КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 0445011002, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО: 45379000, УИН:0355275308700300719169139, идентификатор плательщика (ИП): 2007707067683502701001, назначение платежа: номер и дата постановления о назначении административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                     П.Н. Басманов