Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3574/2019

02 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльнур»

на решение от 21.05.2019

по делу № А73-4560/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Е. Яцышиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 314 353  руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» (далее –  ООО «Эльнур», ответчик) о взыскании 264 926 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 07.05.2018, 49 427 руб. 31 коп. пени за период с 13.12.2018 по 18.03.2019. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. По заявлению ответчика 21.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного товара, представленное в материалы дела платежное поручение № 5 от 09.01.2019 года на сумму 108 000 руб., в назначении платежа которого указано: «сч/ф № 10130/1 от 08.11.2018 г. за товар». По указанной в назначении платежа счете-фактуре был поставлен товар на сумму 30 750 руб. 14 коп. Так, сверх суммы поставленного товара по счету-фактуре № 10130/1 от 08.11.2018, ответчиком по платежному поручению № 5 от 09.01.2019 года были перечислены денежные средства в размере 77 249 руб. 86 коп.

Таким образом, суд первой инстанции не учел переплату ответчика и тем самым неправомерно не снизил предъявляемую истцом ко взысканию сумму основного долга на 77 249 руб. 86 коп.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 31.07.2019, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Датой поставки считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товара покупателем. В случае отсутствия отметки покупателя о дате приемки товара, моментом передачи товара является дата оформления товарной накладной (пункт 3.6. договора).

Общая стоимость партии товаров формируется исходя из объема заявки и закрепляется в сопроводительных документах на товар (пункт 4.2. договора).

Оплата за товар производится в российских рублях наличным или безналичным способом. Платеж считается осуществленным, а обязательство покупателя по оплате партии товара - исполненным с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 4.3. договора).

Покупатель осуществляет оплату за товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по договору, срок исполнения которых наступил ранее (пункт 4.4. договора).

В случае несвоевременной оплаты за товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование поставщика с приложением расчета пени (пункт 5.2. договора).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №№ 10931/1 от 29.11.18, 11337/1 от 11.12.18, 11525/1 от 14.12.18, 11526/1 от 14.12.18, 11734/1 от 20.12.18, 11869 от 22.12.18, 11870/1 от 22.12.18, 11970/1 ль 25.12.18, 10930/1 от 29.12.18, 12084/1 от 05.01.19, 12522/1 от 22.01.19, 12602/1 от 22.01.19 на общую сумму 264 926 руб. 01 коп., подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати. Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией от 08.02.2019 исх.№65  об оплате долга в размере 264 926 руб. 01 коп. 

Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальные передаточные документы: 10931/1 от 29.11.18, 11337/1 от 11.12.18, 11525/1 от 14.12.18, 11526/1 от 14.12.18, 11734/1 от 20.12.18, 11869 от 22.12.18, 11870/1 от 22.12.18, 11970/1 ль 25.12.18, 10930/1 от 29.12.18, 12084/1 от 05.01.19, 12522/1 от 22.01.19, 12602/1 от 22.01.19 на общую сумму 264 926 руб. 01 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик первоначально в суде первой инстанции утверждал, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в счет оплаты по договору по платежным поручениям №№ 6 от 10.12.2018, 25 от 21.12.2018, № 5 от 09.01.2019. 

Указанные обстоятельства были рассмотрены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Однако при подаче апелляционной жалобы, ответчик указал, что по платежному поручению № 5 от 09.01.2019 оплачен товар по счету-фактуре № 10130/1 от 08.11.2018 на сумму 30 750 руб. 14 коп., соответственно, у истца возникла переплата на сумму 77 249 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1. ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры, в случае переплаты (превышения перечисленных денежных средств над стоимостью товара по соответствующей ТТН), а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В данном случае, по платежному поручению № 5 от 09.01.2019 оплата производилась обществом с ограниченной ответственностью «СИТИКОМ» по счету-фактуре № 10130/1 от 08.11.2018 за товар.

Доказательств, что товар по указанному документу был поставлен во исполнение договора от 07.05.2018 в адрес ответчика, а ООО «СИТИКОМ» исполняло обязательства перед ответчиком в силу статьи 313 ГК РФ, оплачивая указанный товар, материалы дела не содержат и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, указанная счет-фактура в счет оплаты ответчику не выставлялась; доказательств отсутствия задолженности по иным поставкам по спорному договору на момент оплаты также не представлено.

Соответственно, считать, что у истца возникла переплата на сумму 77 249 руб. 86 коп., у суда оснований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2019 по делу № А73-4560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов