АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1690/2022

г. Архангельск

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062; место жительства: 165300, Архангельская область, г. Котлас)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

о взыскании 3 691 887 руб. 75 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 3 681 877 руб., в том числе 3 500 000 руб.основного долга по договору займа № В6 от 01.12.2020, 175 227 руб. процентов за пользование займом за период с 01.03.2020 по 18.02.2022, 6 650 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 30.01.2022 по 18.02.2022, кроме того неустойки за период с 30.01.2022 по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты ответчиком долга.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 3 691 887 руб. 75 коп., в том числе  3 500 000 руб. долга по договору займа и 191 887 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 15.12.2020 по 25.03.2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа № В6 от 01.12.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок. 

Факт передачи заёмных средств заёмщику подтверждён платёжными поручениями № 386 от 01.12.2020 и № 413 от 15.12.2020 на общую сумму                 3 500 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа. 

Согласно пункту 1.2. договора за пользование заёмными денежными средствами Заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4,25 % в год. Проценты за пользование заёмными средствами уплачиваются в момент возврата денежных средств. 

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4 договора). 

30 декабря 2021 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 3 500 000 рублей  в срок до 30 января 2022 года. Данное требование получено 30.12.2021 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 3 500 000 рублей, которые были предоставлены Заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжным  поручениям № 386 от 01.12.2020 и № 413 от 15.12.2020.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 30 декабря 2021 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 30 января 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа. 

Таким образом, срок возврата займа и уплаты процентов по займу истёк 30 января 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 3 500 000 рублей, а задолженность по процентам за пользование суммой займа по расчёту истца за период с 15.12.2020 по 25.03.2022 составляет 191 887,75 рублей.  

Проценты начислены истцом по ставке 4,25 % годовых. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга и уплаты процентов суду не представил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что период для  начисления процентов за пользование суммой займа определен неверно. 

Денежные средства в полном объёме в размере 3 500 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика 15 декабря 2020 года (платежное поручение № 413 от 15.12.2020).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим, начало периода начисления процентов следует считать с 16.12.2020, а не с 15.12.2020 как  ошибочно указал истец.

С учетом этого  по расчету суда проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за период с 16.12.2020 по 25.03.2022, который составляет 465 дней. 

Кроме того, при расчете процентов истец делил годовую ставку на 365 дней, не учитывая, что 2020 год являлся високосным и количество дней в этом году равно 366. 

В связи с этим по расчёту суда проценты за общий период с 16.12.2020 по 25.03.2022 составят 189 485 руб. 61 коп.  согласно следующему расчету:                  (3 500 000 руб. х 16 / 366 х 4,25%) + (3 500 000 руб. х 449 / 365 х 4,25%). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                                  3 500 000 руб. долга по займу и 189 485 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 16.12.2020 по 25.03.2022, а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290430800062) 3 689 485 руб. 61 коп., в том числе 3 500 000 руб. основного долга и 189 485 руб. 61 коп. процентов за пользование займом, а также 41 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева