ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14982/23

город Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Парсуна»: ФИО1 – ген.директора (протокол № 1/2022 от 17.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ «Росреестра»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «АМКА»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «ПП Бином»: ФИО2 (дов. от 28.03.2022 г.);

от третьего лица ООО «ЛИТ АРТ 2002»: не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод»: не явились, извещены;

рассмотрев 27 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Парсуна»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г.

по делу № А41-14982/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парсуна»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным действий,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; общество с ограниченной ответственностью «АМКА»; общество с ограниченной ответственностью «ПП Бином»; общество с ограниченной ответственностью «ЛИТ АРТ 2002»; закрытое акционерное общество «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод», 

 

УСТАНОВИЛ:

земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:80, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Лит Арт 2002» (далее - ООО «Лит Арт 2002»), был обременен правом прохода и проезда к земельным участкам общества с ограниченной ответственностью «ПП Бином» (далее - ООО «ПП Бином»), общества с ограниченной ответственностью «Амка» (далее - ООО «Амка»), общества с ограниченной ответственностью «Парсуна» (далее - ООО «Парсуна», заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Балттекстиль» (далее - ООО «Балттекстиль»), площадью 1 068 кв.м (учетная часть с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5).

Сведения об указанной учетной части с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

С целью выяснения причин исключения вышеназванных сведений из ЕГРН ООО «Парсуна» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) о восстановлении сведений в ЕГРН о части земельного участка с учетным номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам вышеуказанных обществ (обращение от 24 октября 2022 г. № 9/34).

Аналогичное обращение было направлено обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) 09 января 2023 г.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управление Росреестра по Московской области письмами от 23 ноября 2022 г. № исх.ОГ/14193/22 и от 07 февраля 2023 г. № 70а-00626/23 сообщили о том, что исключение из ЕГРН сведений о части с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:53:0010206:80 было произведено 10 июня 2022 г. на основании заявления правообладателя земельного участка о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости от 07 июня 2022 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г. по делу № А41-80931/20. Указано также на то, что в настоящее время запись об указанной части земельного участка содержится в ЕГРН со статусом «архивная».

Считая свои права нарушенными, ООО «Парсуна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», площадью 1 068 кв.м и обязании Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», площадью 1 068 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Парсуна» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на незаконные действия регистрационного органа по исключению из ЕГРН сведений о части земельного участка, обремененного сервитутом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Парсуна» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ПП Бином» с доводами кассационной жалобы согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 3 статьи 1 Закон о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 4 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения(часть 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем наличия со стороны регистрационного органа незаконных действий, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А41-29424/11, № А41-80931/20, № А41-54405/21.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 г. по делу № А41-29424/11 в удовлетворении требований ООО «Парсуна» к ООО «Лит Арт 2002» об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с учетным номером 50:53:010206:80/005, площадью 1 068 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и определении платы за сервитут отказано в связи с непредставлением обществом доказательств того, что ООО «Лит Арт 2002» чинит ему препятствия в проходе - проезде к своим производственным объектам, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, а также доказательств, подтверждающих, что ООО «Лит Арт 2002» действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 г. по делу № А41-54405/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г., признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» и внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц (площадь обременения 1 068 кв.м).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между правообладателем земельного участка - ООО «Лит Арт 2002» и ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» отсутствует соглашение об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом, а также решение суда об установлении сервитута. Согласно письму Администрации городского округа Лыткарино Московской области от 01 июня 2021 г. № 122Исх-2334 в документах архивных фондов Администрации города Лыткарино за 2008-2017 г.г. сведения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 отсутствуют, решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 не принималось (письмо Администрации городского округа Лыткарино Московской области от 27 мая 2021 г. № 122Исх-2232).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г. по делу № А41-80931/20 удовлетворены требования ООО «Лит Арт 2002» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 16 сентября 2020 г. № 50-70а-10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН № 53/08-173 от 20 октября 2008 г., носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера - 13 февраля 2014 г. и обязании исключить из ЕГРН сведений о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН № 53/08-173 от 20 октября 2008 г., носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13 февраля 2014 г. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. по делу № А41-80931/20 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Лит Арт 2002» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 16 сентября 2020 г. № 50-70а-10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, указав, что основания для внесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 сервитутом в пользу иных лиц отсутствуют, поскольку срок обременения истек, а какие-либо соглашения об установлении сервитута не заключались, судебные акты об установлении сервитута не принимались.

При новом рассмотрении дела № А41-80931/20 2023 заявление ООО «Лит Арт 2002» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание (определение арбитражного суда от 31 августа 2023 г.).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что ООО «Парсуна» было привлечено к участию в вышеуказанных делах, поэтому указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию в отношении данного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г. по делу № А41-14982/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Парсуна» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко