АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20696/2020

08 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в   открытом судебном заседании  дело   по  иску заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>) в интересах муниципального образования – «Добрянский городской округ»

к ответчикам: Администрации Добрянского городского округа (618740, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.09.2017 №1,  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, удостоверение ТО №285366;

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Добрянского городского округа,  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  о признании недействительным (ничтожным) Договора №1  купли-продажи земельного участка от 08.09.2017, заключенного между МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на  Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Добрянского городского округа земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182, площадью 47 374 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения  сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Сенькинское сельское поселение, СХА «Колхоз Прикамье», обязания Администрацию Добрянского городского округа возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 1 071,60 руб.

 В  судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Позиция прокуратуры сводится к тому, что оспариваемая сделка заключена сторонами с нарушением закона, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не  имел преимущественного права на совершение данной сделки.

Ответчик Администрация Добрянского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила в материалы дела письменный отзыв на иск,  в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика оспариваемая сделка не нарушает чьих-либо прав, ФИО2 была представлена федеральная статистическая  отчетность – сведения о сборе урожая за 2016г., ответчик также просит обратить внимание суда, что спорный земельный участок относится к невостребованной земельной доле.

Второй Ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

08.09.2017г. на основании Постановления администрации Сенкинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 06.09.2017г. №41/1   между МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) был заключен Договор №1 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182, площадью 47 374 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения  сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Сенькинское сельское поселение, СХА «Колхоз Прикамье» (п. 1. Договора), (л.д. 33). Стоимость земельного участка определена сторонами в п. 4 договора и составила 1 071 руб. 60 коп.

Земельный участок был передан покупателю по Акту приема-передачи от 08.09.2019г. (л.д.  34 оборот).

Право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 08.12.2017г., что подтверждается записью регистрации №59:18:3260202:182-59/005/2017-4.

На основании п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 8 ч.2 ст. 39.3 ЗК без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полагая, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не отвечал предъявленным законом требованиям для реализации преимущественного права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:18:3260202:182, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52  АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 8 ч.2 ст. 39.3 ЗК  предусмотрено, что  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

 Частью 5.1 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что  земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой  земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  ответчики должны представить доказательства использования Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  земельного участка до момента государственной регистрации права собственности на него,  наличие у  него законных оснований для его использования. 

Как следует из представленного в материалы дела объяснения начальника территориального отдела в с. Сенькино Администрации Добрянского городского округа ФИО4, до момента заключения договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182, ФИО2 на каком-либо основании  (договор аренды, договор постоянного бессрочного пользования) не предоставлялся. До момента оформления земельного участка в муниципальную собственность ФИО2 земельный участок не использовал (л.д. 41-42). Информационное сообщение о продаже земельного участка было размещено на информационном стенде и официальном сайте Администрации Сенькинского сельского поселения. Договор купли-продажи земельного участка был заключен с ФИО2, поскольку иных заявлений о предоставлении данного земельного участка не поступало.

Статьей 166 ГК РФ   предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам ст.167  Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:18:3260202:182 не проводились, иного суду не доказано. 

Учитывая вышеизложенное,  оспариваемый договор заключен с нарушением закона. Приведенные прокурором доводы о том, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельных участков на конкурсной основе, а также права  и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельных участков в случае его продажи с торгов, арбитражным судом рассмотрены и признаны  обоснованными.  

С учетом этого договор купли-продажи от 08.09.2017, заключенный между ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки ответчик Администрация Добрянского городского округа получила денежные средства в сумме 1071,60 руб., а ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. 

Доказательства невозможности применения указанных последствий   в материалах дела отсутствуют. 

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор №1  купли-продажи земельного участка от 08.09.2017, заключенный между МКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Добрянского городского округа земельный участок с кадастровым номером 59:18:3260202:182, площадью 47 374 кв.м., категория земель: земли селскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения  сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, Сенькинское сельское поселение, СХА «Колхоз Прикамье».

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Добрянского городского округа (618740, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 071 руб. 60 коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                         Ю.В. Батракова