АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8583/2022

город Саранск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир"  о взыскании задолженности в сумме 190 000 рублей  и процентов в сумме 21624 руб. 78 коп.,  процентов, начисляемых по дату исполнения обязательства 

по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"   к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" о расторжении договора №01-02/2021 от 01.02.2021, об обязании произвести перерасчет платы  по вышеуказанному договору с учетом недопоставки отдельных комплектующих, исходя из стоимости затраченной заказчиком при покупке  запасной  части  на сумму 165000 руб., взыскании с ответчика неустойки в сумме 19273 руб. 35 коп., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии

от истца (ответчик по встречному иску): не явился,

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 –представителя по доверенности №Д-С6 от 28.11.2022, диплом ДВС 0932140  от 12.07.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН"   обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир"  о взыскании задолженности в сумме 190 000 рублей  и процентов в сумме 21624 руб. 78 коп.,  процентов, начисляемых по дату исполнения обязательства. 

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом на основании договора поставки  и  проведения ремонтных работ от 01.02.2021  №01-02/2021. В связи с этим за ООО "Сапфир" образовалась задолженность в заявленной сумме.

          21.11.2022  ответчик обратился  со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" о расторжении договора №01-02/2021 от 01.02.2021, об обязании произвести перерасчет платы  по вышеуказанному договору с учетом недопоставки отдельных комплектующих, исходя из стоимости затраченной заказчиком  на покупку  запасной  части  на сумму 165000 руб., взыскании с ответчика неустойки в сумме 19273 руб. 35 коп., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Истец  в письменных пояснениях поддержал исковые требования, указал на то, что  товар по договору и Спецификации был передан покупателю  в полном объеме и принят им без замечаний.  Никаких нарушений договора поставки поставщиком допущено не было,  уведомление о недопоставке  комплектующих датировано  30.07.2021, доказательств его направления нет, а претензия 06.10.2022. Ответчик не представил доказательств направления уведомления  поставщику о необходимости его явки  для участия в комиссии  для  фиксации недостатков товара. Основания  для расторжения договора  и взыскания неустойки отсутствуют. 

Ответчик (истец по встречному иску) иск не признал,  пояснил, что  после получения товара  по УПД  были выявлены  его существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать запасную часть, а именно, отсутствие  одного гидроцилиндра рукояти,  акт  о выявленных недостатках  составлен 10.06.2021.  Уведомлением  от 30.07.2021  ООО «Сапфир» потребовало истца произвести допоставку комплектующих, однако, поставка не произведена. 22.04.2022 был заключен  договор с третьим лицом (ИП ФИО3) на поставку недостающей детали стоимостью 165 000рублей. Письмом от 06.10.2022  ООО «Сапфир» уведомило ООО «Пневмомаш-НН»  об аннулировании заказа от 01.02.2021 частично, в части недопоставки  комплектующих к  выполненному заказу.  Встречные исковые требования представитель  ответчика поддержала, просила расторгнуть договор поставки в соответствии со статьей 450 ГК РФ в связи    с  существенным нарушением  договора.    

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО  "Пневмомаш-НН" (исполнитель,  поставщик) и ООО "Сапфир" (заказчик, покупатель) был заключен договор  на проведение  ремонтных работ и поставок  запчастей  №01-02/2021, по условиям которого Исполнитель  проводит  ремонтные работы и поставки  запасных частей для техники, принадлежащей Заказчику,   по ценам, в сроки, в  ассортименте  и количестве, указанных в согласованным обеими сторонами счетах  или коммерческих предложениях (п.1.1 договора). 

Передача  запасных частей  Заказчику  производится  либо на складе Исполнителя по адресу: 

<

...>,  либо на месте  проведения работ  на территории Заказчика  (п.2.3 договора). 

Согласно  пункту 3.2.4 договора  Заказчик обязуется  производить оплату  за ремонтные работы  и запасные части  в размере и сроки, согласованные сторонами. 

 После передачи товара  Исполнитель  в установленный срок  предоставляет  Заказчику  универсальный передаточный  документ (п.4.5 договора).  Если просрочка  по поставке  запасных частей превысит 60  календарных  дней, заказчик вправе аннулировать заказ  или расторгнуть  договор  в одностороннем порядке, а Исполнитель в этом случае  возвращает ту сумму, на которую не был поставлен товар (п.5.6 договора). 

 В соответствии с пунктом 8.3  договора риск случайной гибели  или случайного  повреждения товара и оборудования  переходит к заказчику  в момент  передачи груза представителю заказчика или грузоперевозчику.   

Также сторонами была согласована и подписана  Спецификация от 07.06.2021 к договору на поставку товара  -  удлиненная  рукоять  на экскаватор 16.8м, (облегченная), укомплектованная  ковшом и двумя  гидроцилиндрами (1 штука)  стоимостью  1 140 000рублей. Порядок оплаты  - 400 000рублей Заказчик перечисляет в срок до 15.06.2021, 740 000рублей в срок до 30.07.2021.      Поставка товара осуществляется  в течение 3 дней с даты подписания  договора, Приложения №1 и акта приема-передачи (п.1.3.2).  При несоответствии  по ассортименту, количеству и товарному  виду Заказчик обязан составить акт  недостатков и незамедлительно  отправить акт  Исполнителю по электронной почте или факсимильной связи (п.1.3.4 Спецификации).   Акт недостатков  составляется Заказчиком  в свободной форме  и подписывается обеими сторонами  до передачи товара (п.1.3.5Специйикации).  

Во исполнение обязательств по договору ООО  "Пневмомаш-НН"  поставило товар - удлиненная  рукоять  на экскаватор 16.8м, (облегченная), укомплектованная  ковшом и двумя  гидроцилиндрами (1 штука)  стоимостью  1 140 000рублей,  в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами универсально-передаточный документ №19 от 09.06.2021, а также акт  приема-передачи от 09.06.2021,  подписанный  Исполнителем и Заказчиком по договору.

08.07.2021  ответчику  направлена  претензия  с требованием оплатить  190 000рублей задолженности  за поставленный товар и   проценты за пользование чужими средствами в сумме 21 624рубля 78 копеек.  Претензия  оставлена  без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Пневмомаш-НН" суд   исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом №19 от 09.06.2021, а также  актом  приема-передачи от 09.06.2021,  подписанными   сторонами  без каких-либо замечаний к качеству и объему товара, его комплектности.  Стоимость поставленного по указанному универсальному  передаточному документу товара составила 1 140 000рублей. 

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом.  Представленный документ позволяет определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Документы подписаны   обеими сторонами. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара ответчик не оспаривал.

Довод  ответчика  об отсутствии  в поставленном истцом товаре   «рукояти на экскаватор»  одного из цилиндров, суд отклоняет, поскольку  доказательства этого отсутствуют  в материалах дела.    

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчиком в материалы  дела представлен  акт о выявленных недостатках от 10.06.2021,  составленный  сотрудниками  ответчика - заместителем  директора по транспорту ФИО4,  главным инженером  ФИО5,  бухгалтером ФИО6,  кладовщиком  ФИО7  В акте указано, что  использование  товара  - удлиненной  рукояти  на экскаватор 16.8м, (облегченная), укомплектованной  ковшом,  в отсутствие одного из цилиндров не представляется возможным. Акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками ответчика. 

Сведения об извещении  истца ООО «Пневмомаш-НН» об обнаружении недостатков в поставленном товаре, о необходимости  участия  представителя поставщика  при осмотре товара и составлении акта, о назначении даты, места и времени осмотра и составления акта, а также о направлении одностороннего акта истцу, в  дело не представлены. 

В материалы дела  ответчик представил  уведомление  от 30.07.2021  о необходимости произвести  поставку недостающего гидроцилиндра с приложением акта  выявленных недостатков от 10.06.2021. В подтверждение  направления уведомления  представлена копия  сведений с сайта «Почта России».

Однако, суд   представленные сведения  не принимает в качестве  доказательства направления  акта  от 10.06.2021 и  уведомления  от 30.07.2021, поскольку  в  распечатке из графы «Мои отправления»  указано – получатель «ООО «Пневмомаш-НН», 

<

...>,  письмо простое, однако,  дата отправления отсутствует.  В распечатке  «Мои отправления. Дата сдачи в ОПС -30.07.2021»  содержатся  сведения о двух отправлениях  в г. Нижний Новгород (№0132, 0148), однако не указан  получатель,  полный адрес получателя и  установить  какие именно документы, а также   кому и по какому адресу  были отправлены 30.07.2021,  не представляется возможным. 

  Доказательства того, что  истцом (поставщиком) были нарушены обязательства по договору  и при поставке товара 09.06.2021  отсутствовал один из гидроцилиндров, суду не представлены.   Акт приема -передачи от 09.06.2021 подписан представителем  ответчика  без замечаний к ассортименту и комплектации, УПД от 09.06.2021 подписан  электронной подписью директора  ООО «Сапфир» ФИО8 27.10.2021, уже после  составления уведомления о допоставке  от 30.07.2021, что свидетельствует  об отсутствии замечаний к товару по состоянию на 27.10.2021. 

С учетом произведенной покупателем  частичной оплаты и отсутствием,   с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств оплаты товара в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 190 000рублей. 

         В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом  заявлены требования о взыскании процентов  в сумме 21 624рубля 78 копеек за период с 16.06.2021 по 08.07.2022.

 Расчет судом проверен и признается арифметически верным, однако,   истцом не учтен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

 Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки  не производится, в том числе, на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта.

         Таким образом, суд удовлетворяет требование  о взыскании процентов частично, в сумме  12 966рублей за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, и проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 на сумму  190 000 рублей по дату исполнения обязательства. 

         Ответчик (истец  по встречному иску)  обратился  со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" о расторжении договора №01-02/2021 от 01.02.2021, об обязании произвести перерасчет платы  по вышеуказанному договору с учетом недопоставки отдельных комплектующих, исходя из стоимости затраченной заказчиком при покупке  запасной  части  на сумму 165000 руб., взыскании с ответчика неустойки в сумме 19273 руб. 35 коп., взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

       Суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.        

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Истец по встречному иску указывает в обоснование требований на отказ ответчика по встречному иску (поставщика)  допоставить недостающую в товаре комплектующую деталь – один  гидроцилиндр.   

           В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

           В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

            Согласно статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1). Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2).

               В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец  по встречному иску в качестве оснований для расторжения договора (существенное нарушение договора поставщиком  в связи с недопоставкой  товара), по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации     суд признает недоказанными. Судом не установлено существенное   нарушение договора поставщиком, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно,  основания для расторжения договора отсутствуют. 

Исходя из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар получен  покупателем 09.06.2021 в полном объеме, в комплектности, согласованной сторонами в договоре,  без замечаний, о чем имеется  подпись  уполномоченного  представителя  покупателя (заказчика) ФИО9 Доказательства обратного отсутствуют. 

Доказательства наличия  недостатков товара, поставленного 09.06.2021,   его некомплектности,  а также направления   акта о недостатках  поставщику и уведомления  о необходимости доукомплектования товара в разумный срок,  истец по встречному иску  суду не представил. 

Акт приема-передачи товара 09.06.2021 подписан уполномоченным  доверенностью №811 от 09.06.2021 представителем  ООО «Сапфир» ФИО9

Кроме того, электронная  подпись  от 27.10.2021  директора ООО «Сапфир»  ФИО8  в УПД от 09.06.2021 свидетельствует  о получении товара  09.06.2021 по этому документу без замечаний по комплектности и качеству и отсутствии каких-либо претензий.

 Довод представителя ООО «Сапфир»  о том, что  УПД от 09.06.2021 был ошибочно  подписан бухгалтером ООО «Сапфир», которая  имеет доступ к электронной подписи  директора Общества  и не  обладала информацией  о недостатках поставки, суд  считает несостоятельным. 

Из представленного  к встречному исковому заявлению  приказа №48 от 10.06.2021, подписанного  директором  ООО «Сапфир» ФИО8,  видно, что  10.06.2021 создана комиссия в связи с необходимостью  по выявлению  существенных  недостатков, не позволяющих эксплуатировать  товар, в связи  с некомплектностью товара, в состав  которой  входила также и  бухгалтер ФИО6 С приказом  она  была ознакомлена 10.06.2021, акт о выявленных  недостатках  от 10.06.2021 ею подписан. 

Учитывая вышеизложенное,  при наличии  подписи  от 27.10.2021  в УПД  директора ООО «Сапфир» ФИО8  суд  считает доказанным тот факт, что  какие-либо замечания по поставке от 09.06.2021 со стороны покупателя отсутствовали. 

Кроме того,  в августе и сентябре 2021 года, в отсутствие каких-либо подтвержденных претензий к поставщику относительно поставленного товара, покупатель внес два платежа за поставленный  09.06.2021 товар  в сумме 250 000рублей  и в сумме 100 000рублей по платежным поручением №3533 и 3811.   

06.10.2022  ООО «Сапфир» обратился  к ООО «Пневмомаш-НН»  с претензией,  в которой уведомил об аннулировании заказа  по договору в части недопоставки  комплектующих  к товару-  «удлиненная рукоять на экскаватор, укомплектованная ковшом и двумя гидроцилиндрами» и  требованием произвести перерасчет  платы по договору с учетом заключенного на поставку данной детали договором с ИП ФИО3 Стоимость детали составила 165 000рублей.   Доказательства направления  претензии 07.10.2022 представлены. Ответчик не оспаривал получение претензии. 

           В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Однако,  суд  отмечает,  что в претензии  от 06.10.2022  ООО «Сапфир»   не уведомлял ООО «Пневмомаш-НН»  о расторжении договора, не высказывал такого намерения, а лишь  заявил об аннулировании заказа  частично (гидроцилиндр). Иных письменных предложений о расторжении договора истец по встречному иску не направлял. 

          Кроме того,  суд отмечает, что  истец  в претензии  от 06.10.2022 указывает на направление   поставщику требования  о допоставке  комплектующих  08 июля 2021 года, однако,   такое требование отсутствует в материалах дела, сведения  о его составлении и направлении  истцом к встречному иску не приобщались, как и не заявлены  в качества довода по первоначальному иску.  Сама претензия от 06.10.2022  направлена  поставщику спустя 1 год 4 месяца после поставки 09.06.2021,  и после подачи  в суд первоначального иска истцом, ранее никакие претензии  покупателем не предъявлялись. 

 Кроме того, как следует из ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается (считается расторгнутым) с момента получения данного уведомления.

         Однако, в материалах дела  отсутствуют доказательства отказа продавца  передать покупателю проданный товар.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 5.6 договора.

              Пункт  5.6 договора  предоставляет  заказчику право на аннулирование заказа или расторжение договора  в одностороннем порядке в случае, если  просрочка  по поставке  запасных частей превысит 60  календарных дней.  Факт просрочки  по поставке  запасных частей  не установлен.  

               Довод  истца по встречному иску  о том, что  покупатель был  вынужден  заключить договор  с ИП ФИО3 на поставку  гидроцилиндра  рукояти и оплатить 165 000рублей в связи с  нарушением  поставщиком  обязательств  по договору,  при отсутствии  доказательств нарушения поставщиком условий договора,  как и поставки некомплектного товара, факта отказа покупателя от принятия  товара в связи с некомплектностью и предъявления соответствующих требований к поставщику, а также разумности сроков предъявления претензий и заключения договора с  третьим  лицом (договор с ИП ФИО3 датирован  22.04.2022, то есть, заключен   через 9 месяцев после спорной  поставки), суд считает несостоятельным. 

            Учитывая  вышеуказанные обстоятельства, не имеется оснований  для  удовлетворения требований      о расторжении договора №01-02/2021 от 01.02.2021, об обязании произвести перерасчет платы  по вышеуказанному договору с учетом недопоставки отдельных комплектующих, исходя из стоимости затраченной заказчиком при покупке  запасной  части  на сумму 165000 рублей, а, следовательно, и о взыскании неустойки с ответчика по встречному иску. 

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ  суд взыскивает с ответчика  в пользу истца в счет возмещения расходов   по уплате  государственной пошлины  7 059рублей, государственную пошлину  в сумме 174 рубля  необходимо  возвратить истцу из федерального бюджета,  как излишне уплаченную. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 190 000 рублей,  проценты в сумме 12966 рублей 86 копеек за период с 16.06.2021 по 31.03.2022,  проценты, начисляемые  по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 на сумму  190 000 рублей по дату исполнения обязательства, в счет возмещения расходов   по уплате  государственной пошлины  7 059рублей.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 174 рубля, уплаченную платежным поручением №255 от 12.09.2022. 

            Остальную часть исковых требований о взыскании процентов оставить без удовлетворения. 

              Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"   к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш-НН" о расторжении договора №01-02/2021 от 01.02.2021, об обязании произвести перерасчет платы  по вышеуказанному договору с учетом недопоставки отдельных комплектующих, исходя из стоимости затраченной заказчиком при покупке  запасной  части  на сумму 165000 рублей, взыскании с ответчика неустойки в сумме 19273 рублей  35 копеек, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева