﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2776/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Усанова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-2776/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Даниленко Д.В. (далее – должник) арбитражным судом рассматривался вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, при банкротстве должника применены правила 7-го параграфа главы IX Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом деле правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку должник осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, наличие участников строительства (товарищей) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе Усанов С.В. просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4 а, литер В, не является  объектом незавершенного строительства, не относится к договорам простого товарищества с кредиторами, многоэтажный дом введен в эксплуатацию и заселен; все кредиторы (физические лица) по данному делу расторгли договоры простого товарищества, имеют денежные требования к должнику. Заявитель полагает, что применение правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не будет способствовать быстрому удовлетворению требований кредиторов должника и не подлежат применению к должнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.11.2020 (резолютивная часть оглашена 05.11.2020) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Казиев А.Б. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 14.11.2020, № 209(6930).

Применяя правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями  32, 201.1 Закона о банкротстве, разъяснениями Обзора № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 304-ЭС17-21966(4) по делу № А45-27225/2016.

Суды установили, что должник является лицом, привлекающим денежные средства участников строительства (товарищей) для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку в рамках дела обратились граждане с требованиями к должнику на основании договоров простого товарищества. 

Согласно условиям договоров товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4 а, литер В со сроком сдачи в эксплуатацию. Целью создания товарищества являлось удовлетворение потребностей товарищей в приобретении жилых помещений после окончания строительства объекта. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров вкладом товарища-1 (кредитор) является вклад в виде денежных средств. Цена по договору окончательная и изменению не подлежит. Вклады производятся во время подписания договора простого товарищества. Вкладом, вносимым товарища-2 (должник), выступают денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству, ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект. Результатом совместной деятельности товарищей является то, что по окончании строительства жилого дома в собственность товарищу-1 (кредитор) передаются доли жилого дома, жилые помещения в указанном доме, соразмерно его доле в праве собственности и долю земельного участка соразмерно доли жилого помещения. Оставшиеся жилые помещения передаются в собственность товарищу-2 (должник) соразмерно его доле в праве собственности на указанный объект. В соответствии с условиями договора передача товарищем-2 (должник) помещения, правовой и технической документации на него, во владение и пользование товарищу-1 (кредитор), осуществляется по передаточному акту по окончании строительства.

Суды, применяя правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, обоснованно исходили из того, что должник заключал с гражданами договоры простого товарищества, на основании которых граждане вносили денежные средства в качестве вклада в товарищество, а должник обязался передать жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в отношении должника подлежат применению параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве как направленные на защиту граждан – участников строительства, исполнивших обязательства должника перед его кредиторами и ожидавших, что им будет передано право требования о передаче жилого помещения по договорам простого товарищества.

Суды указали, что в рассматриваемом деле цель применения правил о банкротстве застройщиков состоит не в предоставлении должнику каких-либо прав на объект строительства, а в приоритетном удовлетворении требований граждан – участников строительства.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы финансового управляющего должника об отсутствии оснований для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) во исполнение определения суда от 29.04.2021 направило копии технического плана от 10.08.2013 и технических паспортов от 04.07.2000, 24.03.2004 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4а, литер В. Управление также сообщило, что сведения об объекте недвижимости – многоквартирном доме площадью 3 632,5 кв. м, количество этажей – 6, в том числе подземных – 1 с кадастровым номером 61:44:0050630:470, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4 А, внесены в ЕГРН 25.12.2013 на основании заявления Плотникова А.В. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 17.12.2013 № 61-0-1-179/3401/2013-34115 с приложением технических планов на здание и 100 помещений, подготовленных кадастровым инженером Кривошеевым А.В., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-350. К заявлению приложены следующие документы: 1)  технический план на многоквартирный дом от 10.08.2013, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости. В представленной декларации об объекте недвижимости в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» указаны свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2012 № 762907, решение Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 06.04.2012, определение о выдаче исполнительного листа от 13.04.2012, исполнительный лист от 13.04.2012, дело № 2-1/2012; данная декларация подписана Каменевой Л.П.; 2) технические планы на помещения от 10.08.2013, подготовленные на основании декларации об объекте недвижимости. Указанное решение суда приложено к заявлению 61-0-1-179/3401/2012-30552. В представленном решении суда содержится информация о том, что Каменева Л.П. и Даниленко Д.В. являются собственниками строения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, литер В площадью 772,9 кв. м в долях 80/100 и 20/100 соответственно, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности. Согласно представленному решению суда прекращается общая долевая собственность и признаются права на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме литер В, а именно с 1 по 100 квартиры, 11 нежилых помещений. Управление также пояснило, что при рассмотрении представленных документов филиал принял решение о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома со всеми помещениями в нем. В управление поступило заявление 27.02.2013 о государственной регистрации права собственности Даниленко Д.В. на квартиру с кадастровым номером 61:44:0050630:130, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, кв. 20, в здании с кадастровым номером 61:44:0000000:51767, на основании указанного решения суда.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – фонд) во исполнение определения суда от 29.04.2021 сообщило следующие сведения. Индивидуальный предприниматель Даниленко Д.В. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.2); дополнительными видами деятельности являются: подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 41.12); производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.2); работы строительные отделочные (код ОКВЭД 43.3). Фонд полагает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Исследовав договоры простого товарищества, приобщенные к материалам дела финансовым управляющим должника, апелляционный суд установил, что должник заключал названные договоры с товарищами именно в целях строительства жилого дома. Так согласно пункту 1.1 договоров простого товарищества от 12.02.2015 № 17,18,19-Х(2), от 21.11.2014 № 26 Х(2), от 21.11.2014 № 30 Х(2), заключенных должником и Овчинниковым Ю.Ю., Тимофеевой В.В., следует, что предметом названного договора является строительство жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 4а, Литер В. По окончании работ по строительству указанный объект должен соответствовать следующим характеристикам: конструктивные особенности – стены – железобетонные, перекрытие – сборные железобетонные плиты, крыша – стропильная конструкция; состояние готовности – внутренняя поверхность наружных стен – отштукатурена, полы – без стяжки, места общего пользования – чистовая отделка; коммуникации – вода – стояки полипропиленовые, разводка по запорной арматуры, канализация – стояки трубы ПВХ, газоснабжение – выполнено, система отопления – индивидуальная котельная на дом, внутренняя разводка выполнена на 100%, радиаторы установлены. Таким образом, результатом совместной деятельности товарищей является то, что по окончании строительства жилого дома в собственность товарищу-1 (кредитор) передаются доли жилого дома, жилые помещения в указанном доме, соразмерно его доле в праве собственности и долю земельного участка соразмерно доли жилого помещения. Оставшиеся жилые помещения передаются в собственность товарищу-2 (должник) соразмерно его доле в праве собственности на указанный объект. В соответствии с условиями договора передача товарищем-2 (должник) помещения, правовой и технической документации на него, во владение и пользование товарищу-1 (кредитор), осуществляется по передаточному акту по окончании строительства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, наличие участников строительства (товарищей) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно применили к рассматриваемому делу правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются представленными в дело доказательствами, не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А53-2776/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

А.Н. Герасименко