ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15270/2025

11 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27358/2025) акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-15270/2025 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по заявлению Северо-западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 9 467 481,59 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Решением суда от 23.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не обосновал размер требуемой с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду. Также указывает, что истцом не представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западное межрегиональное Управление Росприроднадзора по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, представленной природопользователем в адрес Управления (6498030 от 04.03.2022), выявлена задолженность в размере 9 467 481,59 руб.

Управлением в адрес природопользователя был направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности.

Управление также уведомило природопользователя о необходимости исчисления пени и уплаты пени на дату погашения указанной задолженности в соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы.

Природопользователь в указанный срок задолженность и пени не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с иском в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной

экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом пунктом 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусматривалось, что внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В зависимости от полученной категории объекта НВОС юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, его эксплуатирующим, представляется отчетность, осуществляется получение разрешительной документации, а также осуществляется исчисление и внесение платы за НВОС.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истцом по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021, представленной природопользователем в адрес истца (6498030 от 04.03.2022) выявлена задолженность в размере 9 467 481,59 руб., о чем составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС.

При этом ответчик в суде первой инстанции подтвердил факт наличия задолженности по внесению платы за НВОС за 2021 г. в размере 9 467 481,59 руб., в связи с чем указанное обстоятельство считается установленным в соответствии со статьей 70 АПК РФ.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком законодательства о природопользовании. Факт невнесения платы за НВОС за 2021 год в размере 9 467 481,59 руб. подтверждается актом проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № Акт3_2021_д_321уш/29 от 08.08.2025, в котором учтены произведенные ответчиком платежи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету размера задолженности ответчиком не заявлено.

Более того, в суде первой инстанции ответчик не оспорил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, подтвердил правильность расчета, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.09.2025.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения ответчиком законодательства о природопользовании подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 9 467 481,59 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств в обоснование возражений подателем жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2025 года по делу № А56-15270/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.И. Протас

Судьи	 М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева