Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-8864/2019

19.08.2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), 

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (4), 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (5), 

при третьем лице: 

ООО «ЧерноморЭнергоСервис», г. Краснодар, 

о признании, обязании, 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит (уточненные требования): 

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, выразившееся в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю.

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО1, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350002, 

<

...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А23-18120/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.).

3) Признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 незаконным.

4) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

5) Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в:

- ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) для установления расчетных счетов, текущих и иных счетов, наименовании и месте нахождения банков, бухгалтерского баланса, сведений о наличии ККМ.:

-  органы ГИБДД ГУ МВД России, с целью установления принадлежащих Должнику транспортных средств (АМТС);

- органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права Должника;

- Центр ГИМС МЧС России, с целью установления принадлежащих Должнику маломерных судов;

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

- КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- Таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

- ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор P.O.СТ.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

- в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

6) Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350002, 

<

...>.

7) Обязать судебного пристава объявить розыск Должника, его имущества.

8) Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438083 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А23-18120/2018.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, 5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое уведомление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу А23-18120/2018 удовлетворены требования о взыскании с ООО «ЧерноморЭнергоСервис» в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» задолженности по оплате членских взносов в размере 30000 руб. 

27.07.2018 на основании решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу А23-18120/2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019438083.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 исх. № 1661 исполнительный лист серия ФС № 019438083 направлен в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

10.10.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 019438083 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №70363/18/23042-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю взыскателю не направлялось. 

В настоящее время постановлением от 20.12.2018 (вх. № 0176 от 19.02.2019) исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП окончено.

Заявитель считает, что предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, а также ст. 6.1. АПК РФ его право на судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по обнаружению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного листа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находилось в отделе судебных приставов два месяца. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно внутренней описи документов, с целью установления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 10.10.2018 направлены запросы к оператору связи, в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, запрос об имуществе. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава- исполнителя в органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, Центр ГИМС МЧС России, в Ростехнадзор, администрацию, БТИ, и иных мер с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, а также проверки имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 019438083 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП от 10.10.2018.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 15.10.2018 исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 На основании приказа от 28.01.2019 ФИО2 переведена на должность судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства совершены следующие меры принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО1: 

11.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.12.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

20.12.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени взыскатель не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП от 10.10.2018.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 019438083 судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара в полном объеме не проведены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП взыскателем не получена.

Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018 исх. № 1661 заявлено ходатайство о розыске должника, его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, ответ на которое не получен.

Такое бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю нарушает права и законные интересы взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, находящееся по его юридическому адресу: 350002, 

<

...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника соответствующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Факт бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю выражен:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП от 10.10.2018,

- в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 20.12.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов администрации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд учитывает, что статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны быть произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд, с учётом заявленных требований и указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в том числе: возобновить исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438083, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 27.07.2018 по делу № А23-18120/2018, произвести все необходимые для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 019438083 исполнительные действия и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП от 10.10.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП, выразившееся в не направлении запросов в органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, Центр ГИМС МЧС России; в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 70363/18/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе: возобновить исполнительное производство № 70363/18/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019438083, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 27.07.2018 по делу № А23-18120/2018, произвести все необходимые для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 019438083 исполнительные действия и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев