ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42948/2020

04 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 04 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феронова»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феронова» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» о взыскании ущерба в связи с повреждением груза по заявке от 20.06.2019 № 8 в сумме 546 720 руб., ущерба в связи с повреждением груза по заявке от 23.07.2019 № 11 в сумме 82 008 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо взыскать ущерб в размере 435 785, 48 руб., расходы на оплату госпошлины.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Ходатайство ООО «ТРАСКО» о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон отклонено судом кассационной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «ТРАСКО» (исполнитель) и ООО «Феронова» (заказчик) был заключен договор от 22.04.2019 № CI-19/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а также при расчетах за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.2. договора к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым исполнителем при необходимости и по поручению заказчика при организации перевозки, относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформлении документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования.

Во исполнение договора по заявке от 20.06.2019 № 8 на основании товарно-транспортных накладных международного образца (CMR -накладные) № 1379677, №1352912, ответчик обязался доставить из Турецкой Республики истцу товар - плиты из мрамора на пирамидах стоимостью 20000 долларов США. Перевозка плит осуществлялась ответчиком на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками Н 605 МС 67 (АЕ 9780 67). 04.07.2019 при вскрытии указанного транспортного средства в месте его выгрузки, были обнаружены следующие повреждения товара: обрушилась одна из пирамид; произошло полное или частичное разрушение (утрата) каменных плит. Данные повреждения были зафиксированы актом от 04.07.2019 № 1, а также посредством фотофиксации. Ввиду повреждения груза сумма убытков (ущерба) составила 8 000 долларов США.

Во исполнение договора по заявке от 23.07.2019 № 11, на основании CMR - накладной № 002813, ответчик обязался доставить из Турецкой Республики в пользу истца плиты из мрамора на пирамидах стоимостью 19 000 долларов США. Перевозка плит осуществлялась ответчиком на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками АР 8339-7 (А 1039 Е-7). 10.08.2019 при вскрытии указанного транспортного средства в месте его выгрузки, были обнаружены следующие повреждения товара: сквозные трещины на четырех слэбах, в результате чего, товар стал не пригоден к дальнейшему использованию. Данные повреждения были зафиксированы актом от 10.08.2019, а также посредством фотофиксации. Сумма убытков (ущерба) по итогам перевозки составила 1200 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее также – Конвенция).

В силу пункта 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

На основании статей 401 и 796 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке возлагается на перевозчика. 

Статьей 4 Конвенции предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также внешнее состояние груза и его упаковки. В силу пункта 2 статьи 9 Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что груз и его упаковка были внешне в  исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, происшедшую в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора заказчик обязуется обеспечивать упаковку и крепление груза, гарантирующие его сохранность во время перевозки. В соответствии с пунктом 4.2.9 договора, водитель исполнителя имеет право давать рекомендации и следить за ходом загрузки транспортного средства, а заказчик обязуется данные рекомендации выполнять. 

Поскольку сумма причиненного ущерба не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер, поэтому имеются основания для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что из представленных истцом транспортных накладных следует, что груз принят перевозчиком без повреждений, сведений о повреждении груза при погрузке, либо его неправильной погрузки в транспортных документах не содержится. Таким образом, погрузка груза являлась надлежащей и исправной. При этом ответчик не отказался от приемки груза к перевозке, не известил о необходимости самостоятельного предоставления дополнительных крепежных материалов, не указал на неправильное распределения груза, тем самым принял на себя риск ответственности за закрепление перевозимого груза, самостоятельно закрепив груз.

Доводы кассационной жалобы по иному толкованию условий договора перевозки и положений Конвенции не опровергают выводов судов о том, что ответчик (его работник) не оформили надлежащих документов, фиксирующих нарушение креплений груза, следовательно, доводы ответчика о наличии вины истца при погрузке, являются лишь предположением, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Размер убытков (ущерба) проверен судами и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что за истцом числится задолженность перед ответчиком по заявке № 8 от 20.06.2019 в размере 4 500 евро проверен судами и отклонен с учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2020 по делу № А41-26026/2020.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств сторонами, и несогласию с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А41-42948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Н. Колмакова