АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                          Дело № А45-12076/2020

           резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

            решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русшия", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди",  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019г. № 304 в размере 498 814 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 03.09.2020, удостоверение адвоката от 29.10.2007, регистрационный № 54/1148;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русшия", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди",  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2019г. № 304 в размере 498 814 руб. 56 коп.  

02.06.2020г. Определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

17.02.2020г. ответчик  представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что размер заявленных исковых требований поставщиком не доказан, поскольку в материалы дела предоставлен расчет, не соответствующий требованиям АПК РФ и условиям договора поставки, а так же по данным учета ответчика, его задолженность в заявленном размере отсутствует. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020г. согласно п. 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного  ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор  поставки № 304, согласно которым поставщик обязуется  поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора  истцом был поставлен товар на общую сумму 498 814 руб. 56 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.11.2019 года № 23737. Указанная  накладная переданы покупателем в адрес поставщика через систему электронного документооборота, приёмка товаров подтверждена актами приёмки товара и не оспорена ответчиком.

Согласно п.3.3. договора поставки покупатель оплачивает товар на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара. При этом покупатель обязан оплатить товар не позднее чем за 1 календарный месяц до планируемой даты отгрузки товара со склада поставщика.

Данная товарная накладная оплачена покупателем не была.

Истец направил ответчику  претензию от 28.04.2020 года, содержащую требование о погашении задолженности в размере 498 814 рублей 56 копеек и намерении обращения в суд. Согласно почтовой квитанции от 29.04.2020г. и отчету об отслеживании почтового отправления  письмо с претензией ответчиком было получено 06.05.2020г.

Неисполнение в  добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив возражения ответчика, суд пришел к выводу, что расчет суммы исковых требований состоит из одной накладной, иных расчетов нет.

Доводы ответчика о том, что согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям от  20.12.2019 года и от 24.12.2019 года № 63490 и 63749 на общую сумму 530 864,00 рубля товар оплачен в полном объеме, судом рассмотрены.

В соответствии с п. 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из платежных поручений следует, что назначение платежа имеет ссылку на договор № 304 от 01.03.2019 года,  и не содержит оснований в качестве оплаты  товарную накладную  от 29.11.2019 года № 23737.

Указанные суммы были зачтены истцом в счет ранее поставленных товаров до 15.11.2019 года. В обоснование данного довода истцом представлена таблица взаиморасчетов по договору поставки со ссылкой на даты поставки товара и даты оплаты поставленного товара, из которой следует,  что указанные ответчиком оплаты истцом учтены при обращении с иском.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за ранее поставленный товар.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.ст.309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди",  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русшия", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,   задолженность по договору поставки от 01.03.2019г. № 304 в размере 498 814 руб. 56 коп., 12 976 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова