4678/2023-336873(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45055/2023

10 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградова Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ  КЛУБ"  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ  КЛУБ" (далее – истец, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в  размере 240 000,00 руб., судебные издержки в общей сумме 15 869,10 руб. (в том числе  оплата юридических услуг 15 000 руб.),  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается  мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик) разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети  общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги  "Гарики на каждый день" (издательство "МЕТ", год издания 1999, тираж 11000 экз.) в  Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон" (заказ № 62056028-0045 от 13.01.2023).  Стоимость книги (заказа) составила 524 руб.  

При этом автор книги ФИО2 как правообладатель не давал своего согласия  на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных  произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с Ответчиком  и (или) с издательством "МЕТ".  

 Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

 В силу п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

 Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО2 а  осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является  незаконной, а товар (в данном случае книга), реализованный без согласия  правообладателя (автора) - контрафактным.  

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения литературы признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора  на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано  иное.  

 Поскольку, как на экземпляре проданной Ответчиком книги "Гарики на каждый  день", так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной  Ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературных произведений указан ФИО2, следовательно, факт авторства ФИО2 а установлен, признан  Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).  

 Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о нарушении  исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном  воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра  произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии  спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя,  на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения,  соответствует указанному на нем.  

 26.01.2023 автор ФИО2 заключил с Обществом с ограниченной  ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/45  уступки права требования, в соответствии с которым передал Истцу право требовать с  Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.  

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

 Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце  третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может  быть передано по соглашению об уступке требования.  

 Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор  уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не  установлен на момент заключения договора.  

 По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право требования  правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного  права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию  компенсации определяется судом.  

 Исходя из данных нормативных положений для определения предмета договора  уступки требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства  нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании  компенсации в определенном судом размере.  

 Таким образом, в результате заключенного между автором ФИО2 ом и  ООО "Московский авторский клуб" Договора № 23/45 уступки права требования от  26.01.2023, к Истцу перешло право требования с Ответчика компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения автора.  

12.04.2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия с уведомлением о  состоявшейся уступке права требования, с приложением копии Договора № 23/45 от  26.01.2023 и с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако указанная  претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило поводом для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и  расчета задолженности не заявил.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации. Статья 1252 ГК РФ не содержит  условие об обязательном наличии ходатайства ответчика о снижении компенсации,  предусматривая, что размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Но, исходя из  позиции суда апелляционной инстанции, указания Пленума подлежат применению  судами при рассмотрении дел.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

 Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Расходы на оплату услуг агента не подлежат отнесению на ответчика ввиду  отсутствия правовых оснований.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (ИНН: 

<

***>) компенсацию  

за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере  240 000,00 руб., судебные издержки в общей сумме 15 869,10 руб. (в том числе оплата  юридических услуг 15 000 руб.), а также 7 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна