Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116659/2021

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аларм911" (адрес:  Россия 127486, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ДЕГУНИНСКАЯ ДОМ/1, КОРПУС 2, КОМНАТА 23; 24; 29А, ОГРН: 1077763338157);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПРОФЕССОРА ПОПОВА ДОМ/23, ЛИТЕР М, Ч.П. 16Н ОФИС 8, ОГРН: 1147847393935);

о взыскании 4 444 201, 67 руб. долга, 1 077 012, 46 руб. неустойки за период с 07.02.2018 по 07.12.2021 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2022, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аларм911» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕГМЕНТА» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 444 201, 67 руб. долга, 1 077 012, 46 руб. неустойки за период с 07.02.2018 по 07.12.2021 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы». Стоимость проведения экспертизы составит 150 000 руб.

В материалы дела поступило заключение эксперта,  занесенным в протокол судебного заседания определением от 31.08.2023 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Согласно материалам дела, 06.04.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № ВГ-2-1-17-40 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке систем ОВ и ВК в здании 12 (далее - Работу) по объекту «Военный городок №5 «Дядьковская», по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск (далее по тексту - Объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определяется на основании окончательной сметы, являющейся Приложением № 1.1 и Приложением № 1.2 к Договору и составляет 22 241 990 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 3 392 846 руб. 03 коп. указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Как следует из п. 4.1.5 Договора Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

Заказчик осуществляет оплату аванса на материалы в размере 16 446 643 (шестнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 91 коп., в том числе НДС 18% - 2 508 810 (два миллиона пятьсот восемь тысяч восемьсот десять) руб. 09 коп., в следующем размере и сроки:

-оплата ООО «ТД «ВЕНТПРОМ» производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора в размере 5 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 838 983,05 руб.;

-оплата ООО «СервисКомплектСтрой» производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора в размере 3 144 446,21 руб., в том числе НДС18% - 479 661,29 руб.;

-оплата ООО «Спарта» на сумму 2 345 589,72 руб., в том числе НДС 18% - 357 801,82 руб. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора;

-оплата ООО «ТД «ВЕНТПРОМ» производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после заключения договора в размере 4 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 610 169,49 руб.;

-оплата ООО «ТД «ВЕНТПРОМ» производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после заключения договора в размере 1 456 607,98 руб., в том числе НДС 18% - 222 194,44 руб.

Оплата аванса производится Заказчиком путем осуществления платежей непосредственно продавцу материалов (оборудования), согласованных сторонами в Приложении № 12. Оплата производится на основании письменного обращения Подрядчика за подписью генерального директора и печатью организации Подрядчика, и пакета документов, подтверждающего целевое назначение платежа (договор поставки, спецификация, счет от продавца). При этом Стороны признают, что оплата продавцу материалов (оборудования) по письменному обращению Подрядчика к Заказчику, является надлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по оплате по Договору (п. 2.4.1 Договора).

Из п. 2.4.2 Договора следует, что оплата выполненных этапов работ производится Заказчиком только на расчетный счет Подрядчика, на основании актов сдачи-приемки этапа работ (акт оформляется по форме, согласно Приложению № 5), подписанных Сторонами в порядке, установленном Договором. Оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета Подрядчика, с приложением подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и счета-фактуры на выполненные работы.

Пунктом 2.4.3 Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные по договору работы (в полном объеме) Заказчик производит с Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ и предоставления документов, подтверждающих факт такого выполнения согласно п. 6.9 Договора (п.2.4.3.1 Договора).

Во исполнение п. 2.4 Договора Заказчик произвел оплату авансовых платежей платежным поручением от 05.07.2017 № 1085 на сумму 2 345 589,72 руб. в адрес ООО «Спарта», платежным поручением от 06.07.2017 № 1093 на сумму 3 144 446,21 руб. в адрес ООО «СервисКомплектСтрой», платежными поручениями от 07.07.2017 № 1105 в сумме 5 500 000 руб., от 21.07.2017 № 1232 в сумме 4 000 000 руб. и от 09.08.2017                     № 1359 в сумме 1 456 607,98 руб. в адрес ООО «ТД «ВЕНТПРОМ», платежным поручением от 23.11.2017 № 2353 на сумму 1 351 145,07 руб. в адрес Подрядчика.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.06.2020 по делу № А56-97693/2018 установлено, что сумма, выплаченная Подрядчику по Договору составляет 17 797 788,98 согласно следующему расчету: 2 345 589,72 +3 144 446,21 + 5 500 000,00 + 4 000 000,00 + 1 456 607,98 + 1 351 145,07.

При рассмотрении указанного дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза по вопросу: «Каковы объем и стоимость работ, выполненных ООО «Аларм911» по договору подряда от 06.04.2017№ ВГ-2-1-17-40?».

В соответствии с экспертным заключением от 25.10.2019 № 69/16, ООО «Аларм911» были выполнены все виды работ, за исключением пусконаладочных работ, производство которых не может быть установлено визуальным осмотром. При этом представленными в материалы дела подписанными, в том числе со стороны представителей третьего лица и ответчика, актами освидетельствования скрытых работ, датированными 2018 и 2019 годами, подтверждается также и факт выполнения ООО "Аларм911" пусконаладочных работ на спорном объекте.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности Компанией факта предоставления Обществом исполнения по Договору, неравноценного перечисленному ему авансу, поскольку согласно экспертному заключению от 25.10.2019 № 69/16 ООО "Аларм911" были выполнены все виды работ по договору и в пункте 2.1 договора сторонами была установлена твердая цена работ, которую истец/заказчик не вправе уменьшать, а, следовательно, истец не доказал и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а потому в удовлетворении указанной части иска ООО "Строительная компания "Сегмента" было отказано.

В рамка дела № А56-97693/2018 судом было установлено, что своими конклюдентными действиями стороны фактически возобновили действие спорного договора, что подтверждается перепиской сторон за 2018 года, а также подписанными, в том числе, со стороны представителей третьего лица, актами освидетельствования скрытых работ, датированными 2018 и 2019 годами, что также свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору ввиду того, что он фактически является действующим.

Доказательства иного при рассмотрении настоящего спора не представлены.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика по настоящему делу о пропуске истцом срока исковой давности.

Общество посчитало, что поскольку установлен факт выполнения им всего объема работ по Договору, за исключением пусконаладочных, неопределяемых путем осмотра, на стороне Компании имеется задолженность по Договору в сумме 4 444 201 руб. 67 коп. в соответствии со следующим расчетом: 22 241 990,65 (цена договора, согласно п. 2.1 Договора) - 17 797 788, 98 (сумма выплаченная Компанией).

Заказчик 31.01.2018 направил в адрес Подрядчика претензию от № 107 с уведомлением о расторжении договора, оставление которой без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для проверки обоснованность заявленных требований относительно состава и стоимости работ, выполненных Обществом по Договору, с учетом последующего возобновления работ и неполного исследования пусконаладочных работ, По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1) Определить объем и стоимость работ по пуско-наладке по договору подряда от 06.04.2017 №ВГ-2-1-17-402,  выполненных с надлежащим качеством. 

2) Выделить объем и стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством, стоимость устранения дефектов.

По результатам экспертизы экспертом даны следующие ответы:

1) Стоимость работ  по пуско-наладке по спорному договору подряда, выполненных с надлежащим качеством, составляет 111 209 руб. 76 коп.

2) В представленных материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии работ, выполненных с ненадлежащим качеством (претензии и т.п.) В связи с вышесказанным расчет стоимости устранения дефектов не производится.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При оценке совокупности представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных по делу № А56-97693/2018, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, фактически выполненных Обществом по Договору, была установлена в рамках дела №А56-97693/2018 и выводы суда являются обязательными в силу статьи 69 АПК РФ. В рамках настоящего спора проведена экспертиза для установления стоимости пусконаладочных работ, эксперт установил, что их стоимость составляет 111 209 руб. 76 коп. и включает работы по ПНР системы отопления и системы вентиляции. Эксперт при производстве экспертизы по настоящему делу в соответствии с указаниями суда (отражены в определении о назначении экспертизы) принял во внимание выводы и обстоятельства, установленные в экспертном заключении № 69/16 по делу № А56-97693/2018, и пришел к выводу о выполнении Обществом пусконаладочных работ на полную сумму данных работ в соответствии с пунктом 1.2 Договора в размере 111 209 руб. 76 коп. При изучении выводов суда, отраженных в решении от 11.06.2020 по делу № А56-97693/2018 на странице 5 усматривается, что судом признаны выполненными и пусконаладочные работы на основании актов освидетельствования скрытых работ за 2018, 2019 годы. Таким образом, в рамках рассмотрения двух дел определен общий объем работ, выполненных Обществом и их стоимость, по пусконаладочным работам приняты во внимание само наличие и работоспособность спорных систем на объекте. В рамках настоящего спора Обществом не доказано выполнение работ на сумму, превышающую полученный от Компании аванс и наличие оснований для их оплаты. Оснований для проведения дополнительной/повторной экспертизы суд не усматривает, действия истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу                             № А56-116659/2021.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.