РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-131144/23-143-1025

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           23 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО «НР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 730 179 руб.46 коп. задолженности, 234 760руб.71коп. процентов,

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НР-СТРОЙ» о взыскании 4 730 179руб.  46коп. задолженности,  234 760руб. 71коп. процентов, проценты   начисленные  на сумму задолженности  в размере 4 730 179руб. 46коп. за период с  04.10.2023г. по день фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №19/09/Суб/ИП от 19.09.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2022г. между ООО «HP-Строй» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №19/09/Суб/ИП, согласно которому истец выполняет собственными силами с использованием собственных материалов, а также с применением давальческих материалов, строительно-монтажные работы на объекте: капительный ремонт поликлиники литер А ФГБУЗ «Новороссийский клинический центр ФМБА России», расположенного по адресу: 

<

...>, здание поликлиники, Лит.А, а ответчик принимает и оплачивает надлежаще выполненные работы на условиях договора (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что субподрядчик выполняет работы согласно Рабочей документации, расчета стоимости по демонтажным работам «Архитектурные решения» (приложения №2 к договору), с надлежащим оформлением комплекта Исполнительной документации по видам работ.

Цена договора составлена в соответствии с расчетом стоимости работ по демонтажным работам «Архитектурные решения (Приложение №2 к договору) и составляет 5 271 173 руб. 67 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.6.1, 6.2 договора, с графиком строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору) срок выполнения работ определен с 19.09.2022г. по 15.12.2022г., сроки выполнения работ могут уточняться сторонами на основании дополнительных соглашений к договору в случае увеличения объема Работ.

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2022г. на основании п.17.1 договора стороны приняли решение читать п. 6.1. договора в следующей редакции: срок выполнения работ: с 19.09.2022г. по 31.01.2023г., в соответствии с графиком строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору) и считать Приложение №3 график строительно-монтажных работ от 15.12.2022г. неотъемлемой частью договора, а Приложение №3 график строительно-монтажных работ от 19.09.2022г. утратившим силу.

С учетом необходимости проведения дополнительных видов работ, в соответствии с п.3.2., п.6.2, п.17.1 было заключено 09.01.2023г. дополнительное соглашение №2, срок выполнения работ которого был продлен до 28.02.2023г.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стоимостью 7 782 492 руб. 93 коп., согласно приложению №4 к договору, стороны пришли к соглашению внести изменения в п.3.1. договора изложив его в следующей редакции: «3.1.цена договора составляет 13 053 666 руб. 60 рублей и складывается из стоимости работ, установленных в приложении №2 к договору («Расчетом стоимости работ по демонтажным работам «Архитектурные решения»), и стоимости работ, установленных в Приложении №4 к договору («Расчет стоимости дополнительных видов работ (Локально-сметный расчет)» (п.2 соглашения №2 от 09.01.2023).

С учетом необходимости проведения дополнительных видов работ, в соответствии с п.3.2, п.7.6.13 и п.17.1. договора 20.02.2023г. было заключено дополнительное соглашение №3, где стороны договорились считать утратившим силу приложение №2 от 19.09.2022г. и Приложение №4 от 09.01.2023г. и согласовали расчет стоимости по демонтажным работам «Архитектурные решения» (Приложение №2 к договору) от 20.02.2023г. и расчет стоимости дополнительных видов работ (локально-сметный расчет №2 от 20.02.2023г. (Приложение №4 к договору) в новой редакции.

Кроме того, указанным соглашением стороны пришли к соглашению внести изменения в п.3.1. договора изложив его в следующей редакции: «3.1.цена договора составляет 8 177 302 руб. 50 коп. и складывается из стоимости работ, установленных в Приложении №2 к договору («Расчетом стоимости работ по демонтажным работам «Архитектурные решения»), и стоимости работ, установленных в Приложении №4 к договору («Расчет стоимости дополнительных видов работ (Локально-сметный расчет)».

В рамках исполнения договора истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписанными ответчиком без замечаний по периодам соответственно: с 20.09.2022г. по 20.10.2022 г. на сумму 563 407 руб. 01 коп., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 20.10.2022г., актом выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.10.2022г., с 21.10.2022г. по 20.12.2022г. на сумму 900 484 руб. 33 коп, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 20.12.2022г., актом выполненных работ (форма КС-2) №2 от 20.12.2022г., с 22.12.2022г. по 25.01.2023г. на сумму 3 635 972 руб. 88 коп., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №3 от 25.01.2023г., актом выполненных работ (форма КС-2) №3 от 25.01.2023г., актом выполненных работ (форма КС-2) №4 от 25.01.2023г., с 26.01.2023г. по 25.02.2023г. на сумму 2 276 427 руб. 39 коп., подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №4 от 25.02.2023г., актом выполненных работ (форма КС-2) №5 от 25.02.2023г., актом выполненных работ (форма КС-2) №6 от 25.02.2023г.

Таким образом, работы по договору сумму 7 376 291 руб. 61 коп. были выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии с п.10.3. договора подрядчик в течение семи)рабочих дней проверяет соответствие физических объемов Работ, указанных в Формах КС-2, объемам работ, выполненным фактически за отчётный период, комплектность и правильность оформления представленной исполнительной документации. При отсутствии замечаний к представленной документации Подрядчик подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и передает их субподрядчику.

В случае если представленная субподрядчиком документация имеет замечания по оформлению, или по объемам выполненных работ, или превышает стоимость работ, указанных в расчете договорной стоимости Работ (Приложение №1 к договору), а также если подрядчиком выявляется не обнаруженные ранее несоответствия качества выполненных Работ, объемов Работ, указанных в документации, фактически выполненным объемам Работ или иные недостатки, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику в электронном виде по электронной почте, указанной в настоящем договоре, письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков (дефектов)), при непредоставлении Субподрядчику мотивированного отказа более 10-ти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым Подрядчиком. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ, сторонами составляется Акт с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения за счет Субподрядчика (п. 10.3. договора).

Истцом формы КС-2 и КС-3 за период с 26.01.2023 по 25.02.2023 на сумму 2 276 427 руб. 39 коп. сданы на проверку 09.03.2023 г. под роспись инженеру ПТО ФИО4 и подписаны 14.03.2023г. специалистами ООО «HP-Строй» ФИО5 и ФИО6 без замечаний и мотивированного отказа.

Согласно договора при непредоставлении субподрядчику мотивированного отказа более десяти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым подрядчиком. Таким образом работы приняты подрядчиком.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (акт-письмо №1 от 27.02.2023г.) за исключением работ в подвальном помещении котельной и электрощитовой (демонтаж не начинать), на основании письма от ответчика от 20.01.2023г., подписанное мастером участка ФИО7 (приказ №225/5 от 22.12.2022).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 4 730 179руб.  46коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 730 179руб.  46коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 234 760 руб. 71 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму задолженности в размере 4 730 179руб.  46коп. рассчитанные за период с 04.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25.000 руб. 00 коп.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Приложенный к заявлению о возмещении судебных расходов договор об оказании юридических услуг от 25.07.2023, заключенный между истцом и ФИО8, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего получение денег ФИО8 от истца.

Доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Суд считает размер понесенных судебных расходов не доказанным и не подлежащим взысканию с ответчика как не подтвержденных достаточными и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 4 730 179 руб.  46 коп. задолженности,  234 760 руб. 71 коп. процентов, проценты   начисленные  на сумму задолженности  в размере 4 730 179 руб. 46 коп. за период с  04.10.2023г. по день фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 47 825 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Выдать  истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 1 126 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №100 от 06.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис