﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13248/2019-АК

г. Пермь

14 октября 2019 года

Дело № А60-27523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии: 

от заявителя – Щербакова С.В. по доверенности от 10.01.2019, 

от заинтересованного лица – представитель не явился, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 августа 2019 года по делу № А60-27523/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ключики» Мезенцеву Виталию Вячеславовичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Мезенцева Виталия Вячеславовича (далее – заинтересованное лицо), руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ключики» (далее – ООО «Агрофирма «Ключики», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправомерным применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило,  что на основании части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Агрофирма "Ключики" (ИНН 6619006601) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2000.

Руководителем (директором) общества по настоящее время является Мезенцев В.В. 

Налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ООО "Агрофирма "Ключики" Мезенцев В.В. не обратился с заявлением в суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Задолженность по обязательным платежам ООО "Агрофирма "Ключики", просроченная свыше трех месяцев, составляет 5 090 199 рублей, следовательно, общество отвечает признакам банкротства, установленными пунктом 2 статьи 6 Закон о банкротстве.

На официальном сайте www.arbitr.ru в «картотеке арбитражных дел» отсутствует заявление руководителя ООО "Агрофирма "Ключики" Мезенцева В.В. о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Мезенцев В.В. не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Ключики" в соответствии с Законом о банкротстве.

07.11.2018 в отношении Мезенцева В.В., как должностного лица, составлен протокол № 467/9Б об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Постановлением № 467/9Б от 21.11.2018 начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области Мезенцев В.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу. 

По состоянию на 26.04.2019 и по настоящее время организация ООО "Агрофирма "Ключики" имеет задолженность по обязательным платежам в размере 4 286 311,85 руб., в том числе 3535 282,6 руб. – налог, 751 029,25 – пени.

Между тем, Мезенцев В.В. повторно не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Ключики" в соответствии с Законом о банкротстве.

29.04.2019 налоговым органом в отношении Мезенцева В.В. составлен протокол № 158/3Б об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлены налоговым органом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что Мезенцев В.В. является руководителем ООО "Агрофирма "Ключики", он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Диспозицией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт привлечения Мезенцева В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 467/9Б от 07.11.2018 следует, что задолженность по обязательным платежам у ООО "Агрофирма "Ключики" по состоянию на 01.11.2018 составляет 6 867 850 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по расчетам налоговых платежей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении № 467/9Б от 07.11.2018, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда Мезенцев В.В. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в действиях руководителя общества Мезенцева В.В. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление вступило в силу 03.12.2018) в течение более трех месяцев до возбуждения дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ путем составления протокола от 07.11.2018 задолженность общества по обязательным платежам не погашалась, что свидетельствует о наличии у юридического лица признаков неплатежеспособности и соответствующей обязанности у руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, а при бездействии директора (неподача в установленный срок в арбитражный суд заявления о признании банкротом) - события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Решение суда первой инстанции принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применение судом первой инстанции при рассмотрении данного дела статьи 2.9 КоАП РФ проверены и подлежат отклонению.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий руководителя общества наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. Из апелляционной жалобы следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу № А60-16417/2019 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-27523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева