АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13005/2019

30 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено  30 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190534500041)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа №49» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 125 444 руб. 07 коп., в том числе 120 064 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки от 28.03.2019 №1/4 и от 06.05.2019 №1/5, 5 379 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 27.10.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа №49»  о взыскании 125 444 руб. 07 коп., в том числе 120 064 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки от 28.03.2019 №1/4 и от 06.05.2019 №1/5, 5 379 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 27.10.2019, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом и ответчиком 09.12.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки товаров для муниципальных нужд от 28 марта 2019 года №1/4 и от 6 мая 2019 года №1/5, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку продуктов питания (далее – товар) согласно заявке заказчика, а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 1.2 договоров).  

Согласно пунктам 4.3 договоров общая стоимость поставляемого товара составляет          154 033 руб. 73 коп. и 78 313 руб. соответственно.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата за поставленную партию товара производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счёта, счёта-фактуры, товарной накладной. 

В пункте 2.1 договоров определено, что поставка товара осуществляется партиями, предварительно согласованными между сторонами по количеству и качеству, на основании заявки заказчика.

Исполняя договоры, истец поставил ответчику товар на общую сумму 121 407 руб.                   70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.04.2019 №139 на сумму 35 944 руб., от 01.04.2019 №142 на сумму 30 052 руб. 20 коп., от 08.04.2019 №165 на сумму 2 744 руб., от 08.04.2019 №167 на сумму 2 556 руб., от 15.04.2019 №185 на сумму 8 916 руб., от 15.04.2019 №187 на сумму 4 327 руб., от 06.05.2019 №196 на сумму 18 014 руб. 50 коп., от 06.05.2019 №200 на сумму 16 487 руб., от 13.05.2019 №210 на сумму 1 315 руб., от 13.05.2019 №212 на сумму 1 052 руб. 

Ответчиком 12.04.2019 частично произведена оплата задолженности за поставленный товар по договору от 28.03.2019 №1/4 в сумме 1 343 руб. 60 коп.

Согласно  подписанным сторонами актам сверки за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 120 064 руб. 10 коп. 

09.09.2019 истец вручил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договорам. 

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договорам  от 28.03.2019 №1/4 и от 06.05.2019 №1/5 в общей сумме 120 064 руб. 10 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 120 064 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленного договорами срока оплаты поставленного товара в общей сумме 5 379 руб. 97 коп. за период с 16.04.2019 по 27.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по поставке товара предусмотрено сторонами в пункте 5.2 договоров.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (5 379 руб. 97 коп.) исходя из следующего. 

Расчёт неустойки за просрочку обязательств по оплате за товар выполнен истцом с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340                с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых (информация Банка России от 13.12.2019).

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договорам подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,25%.

Кроме того, с учётом дат приёмки партий поставленного товара истец неверно определил начальные даты периодов начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки. 

Расчёт неустойки выполнен истцом следующим образом:

-по универсальным передаточным документам от 01.04.2019 № 139 и №142 с учётом частичной оплаты на общую сумму 64 652 руб 60 коп. за 195 дней просрочки (за период с 16.04.2019 по 27.10.2019);

-по универсальным передаточным документам от 08.04.2019 № 165 и №167 на общую сумму 5 300 руб.. за 188 дней просрочки (за период с 23.04.2019 по 27.10.2019);

-по универсальным передаточным документам от 15.04.2019 № 185 и №187 на общую сумму 13 243 руб. за 181 день просрочки (за период с 30.04.2019 по 27.10.2019);

-по универсальным передаточным документам от 06.05.2019 №196 и №200 на общую сумму 34 501 руб. 50 коп. за 160 дней просрочки (за период с 21.05.2019 по 27.10.2019);

-по универсальным передаточным документам от 13.05.2019 №210 и №212 на общую сумму 2 367 руб. за 153 дня просрочки (за период с 28.05.2019 по 27.10.2019).

Между тем, учитывая положения статей 191, 194 ГК РФ, принимая во внимание дату приёмки поставленных товаров, указанную в документах (01.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019) и условия пунктов 4.2 договоров, предусматривающих исчисление срока оплаты в банковских днях, последними днями срока оплаты за поставленные товары являются: 22.04.2019, 29.04.2019, 13.05.2019, 29.05.2019, 03.06.2019 соответственно.

На основании изложенного, с учётом определённой истцом даты окончания периода начисления неустойки (27.10.2019), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%, исходя из следующего расчёта:

- по универсальным передаточным документам от 01.04.2019 № 139 и №142 с учётом частичной оплаты: 64 652 руб. 60 коп. * 188 дней просрочки (за период с 23.04.2019 по 27.10.2019) * 6,25% / 300 = 2 532 руб. 23 коп.;  

- по универсальным передаточным документам от 08.04.2019 № 165 и №167: 5 300 руб. * 181 день просрочки (за период с 30.04.2019 по 27.10.2019) * 6,25% / 300 = 199 руб. 85 коп.;

- по универсальным передаточным документам от 15.04.2019 № 185 и №187:                  13 243 руб. * 167 дней просрочки (за период с 14.05.2019 по 27.10.2019) * 6,25% / 300 =                 460 руб. 75 коп.;

- по универсальным передаточным документам от 06.05.2019 № 196 и №200:                     34 501 руб. 50 коп. * 151 день просрочки (за период с 30.05.2019 по 27.10.2019) * 6,25% / 300 = 1 085 руб. 36 коп.;

- по универсальным передаточным документам от 13.05.2019 № 210 и №212: 2 367 руб. * 146 дней просрочки (за период с 04.06.2019 по 27.10.2019) * 6,25% / 300 = 72 руб.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 23 апреля 2019 года по 27 октября 2019 года в общей сумме 4 350 руб. 19 коп. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов                  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование заявления о возмещении издержек истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридических услуг от 26.10.2019 №3,  заключённое между истцом              и адвокатом Загрядским И.Л., квитанцию от 27.10.2019 №000054 на сумму 10 000 руб.

По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика совершить следующие юридические услуги: оказание юридических услуг заказчику в связи с неисполнением договоров поставки товаров для питания учащихся школы №49  в г. Абаза (консультации, составление и подготовка исковых заявлений в суд, ксерокопирование документов).

В пункте 2.1 соглашения стороны согласовали вознаграждение за оказание юридических услуг заказчику в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов на вышеуказанные услуги заявителем представлена квитанция.

Согласно представленной квитанции адвокатом Загрядским И.Л оказаны следующие услуги: консультация – 1000 руб.; составление искового заявления – 8000 руб.;  ксерокопирование документов и отправка корреспонденции – 1000 руб.

Из материалов дела следует, что адвокат Загрядский И.Л. подготовил и представил               в суд исковое заявление с приложением документов.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вместе с тем, суд признал необоснованным предъявление к возмещению расходов, связанных с консультированием, ксерокопированием документов и отправкой корреспонденции, поскольку обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки всех документов, в том числе, процессуальных, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение документов, копирование и сканирование документов, в связи с чем указанные                в договоре услуги по сопровождению (консультированию) клиента по существу дела, сбору доказательств подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов.

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

Таким образом, предъявленная к взысканию стоимость услуг по составлению искового заявления превышает стоимость аналогичных услуг, установленных в регионе.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип разумности, с учётом объема оказанных представителем услуг, в соотношении с объёмом защищаемого права, небольшой степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учётом предусмотренного права                           и компетенции арбитражного суда, в целях пресечения злоупотребления правом                              и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный суд признал обоснованными судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ). 

В пункте 20 Постановления №1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая сумма заявленных требований составляет             125 444 руб. 07 коп. 

Размер удовлетворённых судом требований по результатам рассмотрения настоящего дела составил 124 414 руб. 29 коп. 

Следовательно, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на ответчика – 4 958 руб. 95 коп., на истца –  41 руб. 05 коп.

С учётом изложенного, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  4 958 руб. 95 коп.

Основания для  удовлетворения заявления в оставшейся части отсутствуют.

Государственная пошлина по спору составляет 4 763 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена извещением                   от 30.10.2019 №17 в указанной сумме. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика - в сумме 4 723 руб. 90 коп., на истца –  39 руб.                 10 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 723 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абазинская средняя общеобразовательная школа №49» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 124 414 (сто двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 29 коп., в том числе 120 064 руб. 10 коп. задолженности по договорам поставки от 28.03.2019 №1/4 и от 06.05.2019 №1/5, 4 350 руб. 19 коп. неустойки за период с 23.04.2019 по 27.10.2019, а также 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб.         90 коп. расходов по государственной пошлине и 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова