АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-732/2022

г. Калуга

04 июля 2023 года

(№5/200/732/2022)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при участии в заседании

от истца:

Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому центру «ДОНБАСС-АГРО»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А85-732/2022 (№5/200/732/2022), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому центру «ДОНБАСС-АГРО» (далее - ответчик, ООО производственно-коммерческий центр «ДОНБАСС-АГРО», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 в размере 21707,68 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17676,53 руб., пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.09.2021 по 18.02.2022 в размере 3188,09 руб., пеня за несвоевременное перечисление авансового платежа за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в размере 843,06 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А85-732/2022 (№5/200/732/2022) исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики взыскана задолженность по договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 в размере 20864,62 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17 676,53 руб., пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в размере 3188,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неверно оценены условия спорного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2021 между Фондом (Арендодатель) и Обществом  (Арендатор) заключен договор аренды № 2834/2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование государственное имущество в виде части здания - нежилое встроенное помещение площадью 227,9 кв.м на первой этаже нежилого строения - столярного цеха (лит. А-1), которое находится на забалансовом учете у Филиала № 14 «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями) и составляет за базовый месяц расчета 5854,52 руб.

Арендная плата за первый месяц аренды - январь 2021 года определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс потребительских цен за декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за последующий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц.

В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы за базовый месяц расчета.

В силу пункта 3.6 Договора обязательства по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора внести аванс, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет.

В случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 9.4 Договора).

Договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней и действует с 27.01.2021 по 21.01.2024 включительно (пункт 10.1 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору аренды № 2834/2021 от 27.01.2021 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного недвижимого имущества, который составил 5854,52 руб..

27.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял государственное имущество, являющееся предметом договора аренды № 2834/2021 от 27.01.2021. 

02.03.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны внесли изменения в договора аренды № 2834/2021 от 27.01.2021, в части площади помещения 115,0 кв.м и арендной платы, которая составила за базовый месяц 3043,52 руб. 

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны определили произвести перерасчет арендной платы с 29.01.2021 на основании письма арендатора от 01.02.2021 и акта приема-передачи от 28.01.2021. 

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованный имуществом в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 17676,53 руб. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременное перечисление авансового платежа за период с 28.09.2021 по 18.02.2022 в размере 843,06 руб.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Согласно статьи 2 ГК ДНР одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В части 4 статьи 523 ГК ДНР закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 524). 

В абзаце 1 пункта 3.1 стороны установили, что арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное и иное имущество, которое входит в сферу управления Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.03.2017 № 3-60 (с изменениями).

Аналогичное содержание пункта закреплено в дополнительном соглашении № 1 от 02.03.2021.

Пунктом 3.6 Договора сторонами было согласовано, что обязательства по уплате арендной платы обеспечиваются в виде аванса в размере не меньшем, чем арендная плата за базовый месяц, который вносится в счет арендной платы за последний месяц (последние месяцы) аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора внести аванс, предусмотренный договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть1 статьи 398 ГК ДНР).

По смыслу положений статьи 475 ГК ДНР под обеспечительным платежом понимается денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1191 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Схожие правовые конструкции об обеспечительном платеже, как способе обеспечения исполнения обязательств, закреплены в статьях 329 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 9.4 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 527 ГК ДНР). 

Аналогичные положения отражены в части 4 статьи 421 и абзаце первом статьи 431 ГК РФ.

Согласно разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав положения спорного Договора и дополнений к нему, исходя из их системного толкования и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что, заключая договор аренды, стороны предусмотрели как непосредственно арендную плату (пункт 3.1 договора), так и обеспечительный платеж (пункт 3.6 договора), засчитываемый после окончания основного срока Договора путем перечисления арендной платы за последний месяц с учетом внесенного аванса (пункт 5.3 договора). Данный аванс вносится в качестве обеспечения выполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за последний месяц, а не текущей просрочки, и, как следствие, ответственность в виде начисления пени за несвоевременное внесение текущих арендных платежей к нему не применима.

Условия договора также не содержат возможность начислить пени на авансовый платеж, который внесен несвоевременно.

Доводы истца об обратном основаны на неверном понимании условий договора и норм права.

При изложенных обстоятельствах, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по авансовому платежу в размере 843,06 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А85-732/2022 (№5/200/732/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3