ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21458/2019

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А65-21458/2019 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро», ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Компания «Сервис-Агро». Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Сервис-Агро»  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны должника ввиду частичного погашения последним задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 05.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате задолженности в размере 2 641 169,86 руб., из них: 2 480 000 руб. долга и 155 169,86 руб. процентов.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №821 от 25.09.2019 на сумму 180 000 руб., №821 от 24.09.2019 на сумму 300 000 руб., №821 от 20.09.2019 на сумму 500 000 руб., №821 от 12.09.2019 на сумму 1 000 000 руб., №821 от 08.08.2019 должником произведена оплата долга заявителю в размере 2 480 000 руб. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства отсутствия задолженности в размере, превышающем 300 000,00 рублей, по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с п.3 ст.48 Закон о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона

Согласно материалам дела заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, задолженность перед заявителем в части долга погашена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие признаков банкротства, установленных п.2 ст.33 Закона о банкротстве и отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Сервис-Агро».

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» погашение ООО «Компания «Сервис-Агро» задолженности в части долга не оспаривает. Указывает, что должником задолженность была доведена до размера 155 169,86 рублей, что в силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве не позволяет возбудить в отношении него процедуру банкротства, в связи с чем полагает действия должника по частичному погашению задолженности недобросовестными и совершенными со злоупотреблением права.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестном поведении ООО «Компания «Сервис-Агро» и цели причинения вреда кредитору

Сведения, очевидно указывающие на неплатежеспособность должника, учитывая погашение последним основного долга, в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2017 по делу №305-ЭС16-15945 несостоятельна, поскольку   в указанном судебном акте имели  место иные обстоятельства, которые свидетельствовали о явном злоупотреблении должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 10 октября 2019 года по делу №А65-21458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова