Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» июня 2022 года    Дело № А32-53733/2021

Резолютивная часть решения суда изготовлена 17.05.2022.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс инженерных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  

к администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Первомайский Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 296 000 рублей, неустойки в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 512 рублей (уточненные требования),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс инженерных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 296 000 рублей, неустойки в размере 7 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 512 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит в части размера требования о взыскании неустойки снизить до 7 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Суд принял и удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения муниципальных нужд города Сочи в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «КИТ» (подрядчик) и Администрацией Первомайского сельского поселения Белореченского района (заказчик) заключен договор от 10.10.2019 № 191610/4, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок разработать техническую (проектную) документацию по объекту «Обеспечение инженерными сетями и дорогами комплексной застройки на 31 участок возле малобюджетного спортивного комплекса по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, поселок Первомайский» (далее – договор).

Согласно пункту 1.7 договора результатом работ являются сметы и ведомости объемов работ, выполненные с условиями настоящего договора, при наличии положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости. 

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена контракта составляет 296 000 рублей.

Оплата оказанных подрядчиком услуг производится заказчиком в течение15 рабочих дней с момента получения счета путем перечисления безналичных денежных средств.

Во исполнение обязанностей по договору подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 23-1-1-3-055484-2020.

После прохождения государственной экспертизы подрядчик направил в адрес заказчика документы, подтверждающие выполнение ООО «КИТ» работ, а также счет на оплату от 12.03.2021 № 12 на сумму 296 000 рублей.

Поскольку заказчик не произвел оплату работ в установленный договором срок, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 № 16 с требованием об оплате долга в срок до 26.03.2022.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Материалы дела подтверждают выполнение работ подрядчиком в рамках договора от 10.10.2019 № 191610/4 в полном объеме, подготовив документацию по объекту «Обеспечение инженерными сетями и дорогами застройки на 31 участок возле малобюджетного спортивного комплекса по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Первомайское сельское поселение, поселок Первомайский» в части следующих разделов: хозяйственно-питьевой противопожарный водопровод d 75 мм протяженностью 100 м, наружное освещение общей протяженностью 1200 м с установкой щитов освещения, водоснабжение территории комплексной застройки 1,0 км, газификация микрорайона застройки 1 км, внутриквартальные дороги с элементами благоустройства 1,2 км.

Выполнение работ также подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы № 23-1-1-3-055484-2020, что соответствует условиям  пункта 1.7 договора о порядке выполнения и сдачи работ.

В качестве возражений относительно предъявленных требований, ответчик, не отрицая факта выполнения истцом работ, указывает на то, что в результате пропуска сроков и взятых на себя обязательств, подрядчиком ООО «КИТ», и возвратом неосвоенных денежных средств, администрация Первомайского сельского поселения Белореченского района выставленную за работу сумму не оплатила.

Указанные доводы отклоняются судом, как несостоятельные, выполненные и принятые работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика подлежат оплате.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 296 000 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 296 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца.

С учетом изложенного, долг за выполненный объем работ составляет 296 000 рублей, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 000 рублей.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора определена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств ха выполненные работы в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

В обоснование требования о взыскании неустойки, истец указывает, что поскольку 16.03.2021 в адрес заказчика были направлены документы для оплаты, то с 31.03.2021 начинается просрочка оплаты работ.

Согласно расчета истца период просрочки составляет с 31.03.2021 по 01.03.2022 в количестве 304 дней, в связи с чем истец исчислил неустойку в размере 7 000 рублей.

Суд проверил расчет неустойки, заявленный истцом, и признал его арифметически и методологически неверным.

Поскольку при дополнительном расчете, произведенном судом, сумма неустойки превысила заявленную сумму санкции истца, то суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в размере 7 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Комплекс инженерных технологий» об уточнении требований -удовлетворить.   

Взыскать с администрации Первомайского сельского поселения Белореченского района в пользу ООО «Комплекс инженерных технологий» 296 000 рублей задолженности, 7 000 рублей неустойки, 9 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать ООО «Комплекс инженерных технологий» справку на возврат из федерального бюджета 452 рублей, излишне уплаченных по чек-ордеру от 01.11.2021.     

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.С. Хмелевцева