АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18949/2021 

Дата принятия решения –  20 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Автоагрегатцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору за выполненные работы в размере 133 150 руб., неустойки в размере 13 315 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 394 руб., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пегас» (далее – ООО ТПК «Пегас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Автоагрегатцентр» (далее – ООО НПО «Автоагрегатцентр») о взыскании 133 150 руб. долга и 13 315 руб. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по технической поддержке оборудования ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом произведено уменьшение исковых требований. Окончательно истец просил взыскать 125 365 руб. 60 коп. долга, 12 536 руб. 56 коп. неустойки.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв и (или) возражения по иску не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор SV № 07/2020 от 15.06.2020, предметом которого является оказание исполнителем работ в области технической поддержки в отношении оборудования в соответствии с расчетом стоимости работ и заявке на проведение ремонта (технического обслуживания) оборудования.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость выполненных работ формируется из расчета стоимости нормо-часа работы одного специалиста исполнителя на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, с указанием фактически затраченного времени на выполненные работы.

В приложении № 1 к договору SV № 07/2020 от 15.06.2020 согласована стоимость нормо-часа сотрудника исполнителя (в том числе в выходной/праздничный день), транспортные расходы, стоимость времени в пути, суточные, проживание на время проведения работ (дополнительные расходы), а также минимальная стоимость работ в случае, если продолжительность работ не превышает 4 часа.

В подтверждение факта оказания услуг составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.5020 на сумму 110 160 руб. 

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний с проставлением печати общества, следовательно, услуги приняты и должны быть оплачены.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к договору транспортные расходы, стоимость времени в пути, суточные, проживание на время проведения работ (далее дополнительные расходы) в стоимость нормо-часа не входят и рассчитываются отдельно

В подтверждение несения дополнительных расходов (проживание, командировочные расходы, расходы на бензин) истцом представлены акт № 1216 от 26.06.2020, реестр № 899 от 22.06.2020, путевой лист легкового автомобиля от 22.06.2020 на общую сумму 15 205 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма долга 125 365 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истцом правомерно на основании пункта 2.4.5 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы оказанных работ по заявке.

Согласно расчету истца размер неустойки с 18.07.2020 по дату направления искового заявления составляет 51 262 руб. 75 коп. Однако с учетом ограничения 10% размер неустойки составляет 12 536 руб. 56 коп.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Со стороны ответчика иск не оспорен, доказательства необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлены, возражения относительно взыскания неустойки равно как ходатайство о снижении ее размера не заявлены, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощённом порядке, произведённый переход к рассмотрению дела в общем порядке, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Автоагрегатцентр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пегас» 125 365 руб. 60 коп. задолженности, 12 536 руб. 56 коп. неустойки и 5 137 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пегас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев