﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12060/2020

14 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Павлова 75» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу № А33-12060/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу, 

установил:

товарищество собственников жилья «Павлова 75» (ИНН 2461220587, ОГРН 1122468072803, далее - товарищество, ТСЖ «Павлова 75») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба) о признании внеплановой выездной проверки, проведенной по приказу от 14.01.2020 № 27-ж, незаконной; о признании незаконным предписания от 27.01.2020 № 27-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, в акте проверки и предписании содержаться требования, не предусмотренные действующим законодательством; служба вмешивается в хозяйственную деятельность товарищества; спорные работы не были аварийными, их проведение запланировано работниками ТСЖ; в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие, что ТСЖ добросовестно выполняет работу, предусмотренную действующим законодательством по содержанию и текущему ремонту дома; обязание товарищества провести ремонт отмостки в зимний период причинит ущерб собственникам, поскольку  в зимний период не будет соблюдаться температурный режим для набора цементной смеси проектной прочности; не указано, сколько клапанов должно быть на мусоропроводе в подъезде; выбор способа декоративной отделки внутренних стен подъезда является правом собственников дома; службой нарушен пункт 1.1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части привлечения к проведению мероприятий по контролю гр. Трескановой И.Б. (собственник помещения в МКД, управление которым осуществляет товарищество); дело № А33-11511/2020 не имеет преюдициального значения по настоящему делу. 

Служба отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан службой издан приказ № 27-ж от 14.01.2020 и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Павлова 75» по вопросам соблюдения обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на объекте жилищного фонда: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 75 (далее-МКД).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. По периметру МКД имеется частичное разрушение целостности отмостки (просадки, трещины), что является нарушением пункта 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491);

2. На межэтажных площадках лестничной клетки между 1 и 2, 7 и 8 этажами в помещении подъезда № 4 МКД установлено отсутствие загрузочных клапанов, что является нарушением пункта 5.9.3 Правил № 170, подпункта «б» пункта 10 Правил № 491, пункта 14 Перечня № 290;

3. В подъездах № № 2, 3, 4 МКД частично отсутствуют ручки на оконных створках лестничных клеток с третьего по девятые этажи, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил № 170, пункта 13 Перечня № 290, подпункта «б» пункта 10 Правил № 491;

4. На лестничных клетках с третьего по девятые этажи в подъездах № № 2, 3, 4 МКД светильники эксплуатируются без защитной арматуры (плафонов), что является нарушением требований пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил № 170;

5. При осмотре лестничных клеток подъездов № № 2 - 4 МКД установлены следующие неисправности штукатурно-окрасочного слоя стен, а именно: стены с первого по вторые этажи оголены (отсутствует штукатурный слой), с третьего по девятые этажи массовые отслоения штукатурно-окрасочного слоя от основания. ТСЖ «Павлова 75» осуществляет правление данным МКД с 20.12.2012, документов за период правления товарищества о проведении работ по текущему ремонту подъездов МКД в Службу не представлено, в связи с чем нарушена периодичность ремонта подъездов в МКД, что является нарушением требований пункта 3.2.9 Правил № 170, пункта 11 Перечня № 290, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491;

6. При осмотре поэтажных электрических щитов на лестничных площадках подъездов № № 2-4 МКД наблюдается частичное нарушение целостности кирпичной кладки, утрата связи отдельных кирпичей, что является нарушением пункта 4.2.1.3 Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил № 491, пункта 3 Перечня № 290;

7. На стенах лестничных площадок подъездов № № 2 - 4 МКД местами нарушен штукатурный слой заделки скрытой электропроводки (проектным решением МКД предусмотрена скрытая электропроводка), что является нарушением требований пункта 2.1.4 Правил устройства электроустановок, пунктов 5.6.1, 5.6.2 Правил № 170, пункта 20 Перечня № 290.

По результатам проверки службой составлен акт проверки от 27.01.2020 № 27-ж и выдано предписание от 27.01.2020 № 27-ж об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что проверка, проведенная на основании приказа от 14.01.2020 № 27-ж, является незаконной, а предписание от 27.01.2020 № 27-ж недействительно, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых приказа и  предписания требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Материалами дела подтверждается, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 75, создано ТСЖ «Павлова 75».

Судами правильно установлено, что внеплановая проверка в отношении товарищества проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа; предусмотренная Законом № 294-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации процедура организации и проведения внеплановой проверки и вынесения предписания службой соблюдены, грубых нарушений при проведении проверки не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что Тресканова И.Б. привлечена к участию в проверке в материалы дела не представлено. Тресканова И.Б. не давала пояснений в ходе проверки, заключений, которые были бы отражены в документах, составленных по результатам проверки. При этом присутствие на общей территории МКД собственника помещений, в том числе во время проверки, законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт совершения товариществом указанных в предписании нарушений подтверждается материалами дела. Выявленный характер нарушений свидетельствует о том, что все они могли быть устранены в рамках текущего ремонта.

Учитывая, что в оспариваемом предписании службой установлен срок устранения нарушения в части разрушенной отмостки до 27.05.2020, ТСЖ «Павлова 75» имеет реальную возможность устранить выявленное нарушение и произвести ремонт отмостки в весенний период, когда температурный режим будет позволять провести работы с цементной смесью. Доказательств невозможности произвести ремонт отмостки в весенний период в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.9.3 Правил № 170 на промежуточных площадках лестничных клеток загрузочные клапаны следует размещать через этаж. Службой установлено, что загрузочные клапана мусоропровода отсутствуют на межэтажных площадках лестничной клетки между 1 и 2, 7 и 8 этажами в подъезде № 4 МКД. Следовательно, довод товарищества о том, что в предписании не указано, сколько клапанов должно быть на мусоропроводе в подъезде, отклоняется, как необоснованный.

Вопреки доводам кассационной жалобы в оспариваемом предписании не указан конкретный способ отделки стен подъезда.

Доказательств того, что товариществом запланированы плановые работы по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Кроме того, планирование ремонта собственниками не исключает обязанность товарищества по содержанию дома в соответствии с действующим законодательством.

Судами также обоснованно учтено, что ТСЖ «Павлова 75» за совершение указанных нарушений привлечено к административной ответственности. Законность постановления по делу об административном правонарушении установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу № А33-11511/2020.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу № А33-12060/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина