﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар								Дело № А32-33973/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «СПЕЦСНАБКУБАНЬ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБКУБАНЬ" 350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ВИШНЯКОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 5/2, ЛИТЕР К, ОФИС 17/1, ОГРН: 1142309004155, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 2309140470, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Семенова Екатерина Юрьевна)

	к ООО «Гравитация Юг Сервис» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАВИТАЦИЯ ЮГ СЕРВИС" 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАБОЧАЯ (ТЭЦ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР.) УЛИЦА, ДОМ 39, ОФИС 101, ОГРН: 1162375008927, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 2312242626, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: Котюжанский Роман Александрович)

	о взыскании задолженности в размере 492 890 руб., неустойку в размере 69 990,38 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.07.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. (общая сумма 572 880 руб. 38 коп.)

	при участии:

	истец: Бокова Е.А. дов. от 24.06.2021 г.

установил:

ООО «СПЕЦСНАБКУБАНЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Гравитация Юг Сервис» о взыскании задолженности в размере 492 890 руб., неустойки в размере 69 990,38 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.07.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. (общая сумма 572 880 руб. 38 коп.)

	Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.	Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

	Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

	Между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБКУБАНЬ» и Общество с ограниченной ответственностью «Гравитация Юг Сервис»  был заключен договор поставки № 43 от 10.02.2021 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить лакокрасочную продукцию и другие строительные и отделочные материалы Покупателю.

	Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить лакокрасочную продукцию, а также другие строительные и отделочные материалы, принадлежащие ему в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар по количеству и качеству, а также оплатить стоимость поставляемого товара.

	Согласно п. 2.2 Покупатель оплачивает 100 % стоимости Товара на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара. 

ООО «ССК» исполнило взятые на себя обязательства и передало ООО «Гравитация Юг Сервис» товар на общую сумму 492 890 руб. 00 коп., что подтверждается копией УПД № ТС000401/11 от 01.04.2021 года.

	Товар не оплачен. на момент подачи искового заявления основной долг ответчика перед истцом по вышеуказанному договору поставки составляет 492 890 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

		На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

	  Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

	В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

		Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

		Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

		В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

		Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

		В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

		Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

		Исковые требования о взыскании задолженности в размере 492 890 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 990,38 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.07.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, стороны определили, неустойку в размере 0,2% от стоимости неполученного товара за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно определен период начала течения просрочки.

04.05.2021 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 03.05.2021 (нерабочий день). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 03.05.2021, является 04.05.2021. А первым днём просрочки, соответственно, 05.05.2021 (ст. 191 ГК РФ).

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 69 004 руб. 60 коп. за период с 05.05.2021 г. по 13.07.2021 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 69 004 руб. 60 коп. за период с 05.05.2021 г. по 13.07.2021 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждении требований о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства:

1.	Копия доверенности представителя;

2.	Копия агентского договора об оказании юридических услуг от 24.06.2021 № 04;

3.	Копия платежного поручения об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб.;

4.	Копия документа об образовании Е.А. Боковой.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Услуги представителя заключались в составлении претензии и искового заявления, представитель участвовал в судебных заседаниях. Сумма расходов ответчиком не оспорена.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 10 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 9 982 руб. 49 коп. в счет возмещения  судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО «Гравитация Юг Сервис» в пользу ООО «Спецснабкубань» задолженность в размере 492 890 руб., неустойку в размере 69 004 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9982 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 233 руб. 03 коп.

В остальной части в иске и в возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить  ООО «СПЕЦСНАБКУБАНЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.	

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы		

Судья	                                        			                                     О.А. Гречко