ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5973/2022

г. Киров

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 6, ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 5,

представителей ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.10.2022 № 33 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022 по делу № А28-5973/2022

по иску муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны (ИНН 4340003704, ОГРН 

<

***>)

к министерству финансов Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

установил:

муниципальное образование городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.05.2022 № 1207/02-31 к министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 801 901 руб. 77 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022 в удовлетворении иска отказано Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для изменения вывода судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда об отсутствии у Кировской области обязанности (полномочий) по обеспечению ФИО6 жилым помещением.

Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ФИО6 поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях не как малоимущий гражданин, а как ветеран боевых действий.

В жалобе истец также указывает, что жилое помещение предоставлялось ФИО6 вне очереди, в связи с тяжелым хроническим заболеваем, следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. 

Истец полагает, что невыполнение Кировской областью в лице Министерства установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Вятские Поляны.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условия для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2205 года. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08.07.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-285/2020 об обязании Администрации и Правительства Кировской области предоставить ФИО6 (далее – ФИО6) за счет средств субъекта Российской Федерации Кировская область благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 2-х человек, с учетом права ФИО6 на дополнительную площадь.

Апелляционным определением от 19.10.2020 судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 в части удовлетворения требований ФИО6 к Правительству Кировской области.

Апелляционная коллегия установила, что ФИО6 поставлена на учет в качестве нуждающейся, в том числе по основанию как малоимущий гражданин.

Судебная коллегия  пришла к выводу, что действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанность предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания. В определении указано, что обязанность по предоставлению ФИО6 жилого помещения должна быть возложена на муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2020 оставлены без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011  №30-П). 

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на пересмотр обстоятельств и выводов апелляционного определения от 19.10.2020 Кировского областного суда в арбитражном процессе, что недопустимо. Пересмотр судебных актов общей юрисдикции осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался частью 2 статьи 69 АПК РФ применительно к судебному акту по делу №2-285/2020.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2022 по делу № А28-5973/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации города Вятские Поляны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

 

Судьи 

ФИО7

ФИО1