именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132967/17-53-1221

г. Москва

13 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «АЛКОН-ТРЕЙД-СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЧЕСКИЕ ДВЕРИ ТОРМАКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 103 844 руб. 89 коп. по договору от 03.02.2015 № 14/12/02

в заседании приняли участие представители:

истец-  ФИО2 по дов от 20.09.2017.

ответчик–  ФИО3 по дов. от 21.07.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «АЛКОН-ТРЕЙД-СИСТЕМ» с иском к ответчику ООО «АВТОМАТИЧЕСКИЕ ДВЕРИ ТОРМАКС» о взыскании 6 103 844 руб. 89 коп., включая 5 548 949,90 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 554 894,90 руб. неустойки.

Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательство по договору от 03.02.2015 № 14/12/02 по поставке и монтажу автоматических дверей.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что двери смонтировал и передал истцу.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 03.02.2015 № 14/12/02, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и смонтировать две револьверные двери.

Стоимость оборудования составляет 93 000 евро, стоимость монтажа 118 000 руб.

Заказчик перечислил денежную сумму 5 548 949,90 руб., эквивалентную 93 000 евро, платежными поручениями от 10.02.2015 № 298, от 24.04.2015 № 1211.

При монтаже дверей было выявлено допущенное заказчиком несоответствие технологических проемов размерам дверей, в связи с чем двери были установлены без облицовочного профиля.

Стоимость монтажа взыскана с заказчика решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-69065/16-14-593.

Работы завершены и приняты по акту от 26.06.2015.

Заказчик просит суд взыскать предварительную оплату за товар, и неустойку за просрочку поставки, начисленную на основании п. 6.1 договора за период с 01.05.2015 по 25.05.2017 в сумме 554 894,90 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Исполнение ответчиком обязательств подтверждается доказательствами. Отсутствие вины исполнителя в несвоевременном монтаже оборудования установлено судебным актом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «АЛКОН-ТРЕЙД-СИСТЕМ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИЧЕСКИЕ ДВЕРИ ТОРМАКС» о взыскании 6 103 844 руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.