Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» ноября 2023 года Дело № А12-6617/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи судьи  Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>) к  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  400074, 

<

...>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2021 № 135; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой  организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее  – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 20.04.2018   № 926339-В-СМР-2017-2018 в размере 778 817 руб. 20 коп., неустойки за период с  20.04.2018 по 17.03.2023 в размере 336 267 руб. 27 коп., а также просит обязать  унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» предоставить в суд необходимые документы: договор,  результат исполнения договор, акты выполненных работ, доказательства оплаты по  договору, акты сверки.  

В процессе рассмотрения спора истцом 27.07.2023 заявлено об уточнении исковых  требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору  от 20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 744 365 руб. 22 коп., по договору от  03.12.2018 № 1097725-В-СМР-2018 в сумме 27 404 руб. 91 коп., всего в размере 771 770  руб. 13 коп., неустойку в размере 171 699 руб. 57 коп.  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены  договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, между тем, предусмотренное  договором подряда гарантийное удержание не возвращено истцу. В связи с нарушением  срока возврата гарантийного удержания истцом начислена договорная неустойка.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно  исковых требований, заявлено о наличии встречных обязательств.  

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представителем ответчика подержаны изложенные в отзыве  доводы.  

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Агромеханика-34» (Подрядчик)  были заключены договоры от 20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018, от 03.12.2018  

 № 1097725-В-СМР-2018 на оказание выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате гарантийного  удержания составляет 771 770 руб. 13 коп., из которых по договору от 20.04.2018 №  926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 744 365 руб. 22 коп., по договору от 03.12.2018 №  1097725-В-СМР-2018 в сумме 27 404 руб. 91 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2023 с требованием об  оплате гарантийного удержания.  

В связи с нарушением срока оплаты гарантийного удержания истцом произведено  начисление неустойки.  

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Агромеханика-34» (Подрядчик)  был заключен договор от 20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018,  

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить  своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту  многоквартирных домов г. Волгограда, расположенных по адресам: ул. Гражданская, д. 58  (капитальный ремонт крыши, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), пр-кт Канатчиков, д. 13  (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им.  Вучетича, д. 11 (капитальный ремонт системы водоотведения), п. Веселая Балка, д. 3  (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая  Балка, д. 40 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), ул.  им. Голубева, д. 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения), ул. им. Козьмы ФИО2, д. 10а (капитальный ремонт  крыши, фасада), п. Веселая Балка, д. 57 (капитальный ремонт систем: холодного  водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 58 (капитальный ремонт систем:  холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 60 (капитальный ремонт  систем: холодного водоснабжения, водоотведения), п. Веселая Балка, д. 63 (капитальный  ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения), (далее «Объекты»), в  соответствии с условиями настоящего Договора, локально-сметными расчетами  (Приложение № 1), проектной документацией, в соответствии со СНиПами, ГОСТами, с  соблюдением норм и требований электро и пожарной безопасности, охраны окружающей  среды, включая подготовительные работы, и подписание акта о приемке в эксплуатацию  приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с  учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых  зданий (ВСН 42-85(р)), одобренных приказом Гражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 и  иных нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с Объектом  

работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и  условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что весь комплекс (объем) работ,  предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты  заключения Договора до 01.10.2018. В установленный настоящим пунктом срок  выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ  Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.  

Цена договора составляет 22 607 895 руб. 60 коп., включая налог на добавленную  стоимость (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС) (18 %): 3 448 662 руб.  04 коп., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата по договору осуществляется в  следующем порядке: 95 % от стоимости работ (этапа работ) по Объекту (в соответствии с  календарным графиком производства работ), за вычетом авансового платежа,  установленного п. 4.3. договора в течение 90 календарных дней с момента приемки  Заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по Объекту (этапу работ), а также  предоставления Подрядчиком счета и счета фактуры (в случае, если Подрядчик является  плательщиком НДС); 5% от стоимости работ по Объекту в течение 90 календарных дней,  начиная с 01 мая года, следующего за датой подписания всех форм КС-2, КС-3 по  Объекту, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе  исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после  предоставления Подрядчиком счета.  

Также между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (Заказчик) и ООО «Агромеханика-34» (Подрядчик) был заключен договор от  03.12.2018 № 1097725-В-СМР-2018 на оказание выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить  своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в  многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, расположенного по  адресу: ул. им. Вучетича, д. 16 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) (далее  «Объекты»), в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной  документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких  стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе  обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о  безопасности здании и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ  от 26.12.2014 № 1521 и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной  комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение   № 5), с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом  жилых зданий (ВСН 42-85(р)). одобренных приказом Гражданстроя СССР от 07.05.1985   № 135 и иных нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с  Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с  требованиями: и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1  договора).  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что весь комплекс (объем) работ,  предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты  заключения Договора до 25.12.2018. В установленный настоящим пунктом срок  выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ  Заказчиком, установленный пунктом 8.2 настоящего договора.  

Цена договора составляет 548 092 руб. 20 коп., включая налог на добавленную  стоимость (18 %): 83 608 руб. 20 коп., согласно локальным сметным расчетам,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата по договору осуществляется в  следующем порядке: 95 % от стоимости работ (этапа работ) по Объекту в течение 90  календарных дней с момента приемки Заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3  по Объекту (этапу работ), и также предоставления Подрядчиком смета и счета-фактуры (в  случае, cc. № i Подрядчик является плательщиком НДС); 5% от стоимости работ по  Объекту в течение 30 календарных дней, по истечении 8 месяцев, с даты подписания форм  КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по Объекту, при условии отсутствия  возникновении гарантийных обязательств, подтвержденных актом комиссионного  обследования, составленного между Подрядчиком и Заказчиком, после предъявления  письменного требования Подрядчика.  

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ подписаны сторонами,  скреплены печатями.  

Мотивированного отказа от принятия работ либо доказательств невозможности  использования результатов работ Заказчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном  объеме.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные  правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Нормы гражданского законодательства не ограничивают право сторон договора  подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения  исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.  

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не  противоречит положениям пункта 2 статьи 746 ГК РФ.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате гарантийного  удержания составляет 771 770 руб. 13 коп., из которых по договору от 20.04.2018   № 926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 744 365 руб. 22 коп., по договору от 03.12.2018   № 1097725-В-СМР-2018 в сумме 27 404 руб. 91 коп.  

Расчет суммы основного долга судом проверен, ответчиком не оспорен. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 10.9. договоров в случае нарушения срока оплаты  выполненных работ Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального Балка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Заказчик считается просрочившим в случае нарушения им срока окончательного расчета,  указанного в пункте 4.7. настоящего Договора.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 17.03.2023 в общем  размере 171 699 руб. 57 коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду  следующего.  

Согласно пункту 4.7.2 договоров, гарантийное удержание подлежит возврату после  истечения установленного договором срока, а также после представления подрядчиком  счета (договор от 20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018) или предъявления письменного  требования (договор от 03.12.2018 № 1097725-В-СМР-2018).  

Вместе с тем, претензией от 30.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием  о возврате гарантийного удержания, указаны реквизиты для перечисления денежных  средств.  

Доказательств обращения к Заказчику до указанной даты не представлено.  

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет нестойки с  момента получения Заказчиком претензии, то есть за период с 03.02.2023 по 17.03.2023,  что составляет 8 296 руб. 53 коп. (771 770,13 * 43*1/300 * 7,5%).  

Оснований для снижения размера санкции не установлено. 

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал, что  стоимость работ подлежит уменьшению ввиду наличия встречных обязательств.  

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 по делу   № А12-21151/2019 с ООО «Агромеханика-34» в пользу УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы убытки по договору от  20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 214 660 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 7 293 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2020 по делу  

 № А12-41190/2019 с ООО «Агромеханика-34» в пользу УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» взыскано возмещение убытков 164 262  руб. 65 коп., неустойка по договору № 926339-В-СМР-2017-2018 за период с 16.02.2019 по  15.09.2019 в сумме 52 188 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 329 руб.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2019 по  делу № А12-26647/2019 с ООО «Агромеханика-34» в пользу УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы убытки по договору от  20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 165 459 руб. 30 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 по делу  

 № А12-32848/2019 с ООО «Агромеханика-34» в пользу УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана неустойка по договору №  926339-В-СМР-2017-2018 в сумме 73 597 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в  сумме 2 944 руб.  

Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу. 

Суд отмечает, что 17.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области  поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2  

по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Агромеханика-34».  

Определением суда от 10.03.2020 данное заявление принято к производству.  

В суд 02.07.2020 поступило заявление АО «Племенной завод «Мелиоратор» о  признании ООО «Агромеханика-34» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 09.07.2020 заявление АО «Племенной завод ««Мелиоратор»  принято, как заявление о вступлении в дело № А12-4047/2020.  

Определением суда от 30.10.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) требования  АО «Племенной завод «Мелиоратор» признаны обоснованными, в отношении  «Агромеханика-34» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО3  

Решением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть оглашена 15.04.2020) ООО  «Агромеханика-34» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

 Определением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 17.12.2021)  

ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Агромеханика-34», конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств,  определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства  подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и  обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328  ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) основного  обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов  надлежащего качества им не может быть получена та сумма, на которую он мог  рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.  

Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской  Федерации по данному вопросу, нахождение подрядчика в процедуре банкротства не  лишает стороны произвести сальдо взаимных обязательств по основному и встречному  иску, вытекающих из одних и тех же подрядных правоотношений.  

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений,  вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного  характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая  может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в случае сальдирования  отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо  предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам  подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик,  констатировавший факт сальдирования.  

Договорами подряда, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрен  окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 5 процентов,  составляющих гарантийное удержание) после истечения установленных договорами  сроков – в течение 90 календарных дней, начиная с 01 мая года, следующего за датой  подписания всех форм КС-2, КС-3 по объекту (договор от 20.04.2018 № 926339-В-СМР- 2017-2018) или в течение 30 календарных дней, по истечении 8 месяцев, с даты  подписания форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по объекту (договор от  03.12.2018 № 1097725-В-СМР-2018) при условии отсутствия возникновения гарантийных  обязательств.  

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов  заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в  отношении качества строительных работ.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу №  А40-67546/2016, приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не может быть  квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках  одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). Так, в соответствии со статьей 740  ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к  обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья  328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной  договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет  скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на  стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается  данному понятию в статье 410 ГК РФ.  

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу  разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания  соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018   № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от  11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308- ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, №  304-ЭС17-18149(15) и проч.).  

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках  одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется  завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью  (либо их отдельного этапа).  

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление  арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого  возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть  квалифицировано как зачет, не подлежащий оспариванию как отдельная сделка по  правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой  квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения -  причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим  ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший  расчетную операцию сальдирования.  

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а  формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.  

В данном случае задолженность ответчика перед истцом и задолженность истца  перед ответчиком возникли из договоров от 20.04.2018 № 926339-В-СМР-2017-2018 и от  03.12.2018 № 1097725-В-СМР-2018, регулирующих единые правоотношения сторон.  

Согласно расчету суда, размер задолженности ответчика по оплате выполненных  работ составляет 78 072 руб. 35 коп. (771 770,13 руб. - (214 660,00 руб. + 7 293 руб. А1241190/2019) - (165 459,30 руб. + 5 964,00 руб. А12-26647/2019) - (73 597,24 руб. + 2 944,00  руб. А12-32848/2019) - (164 262,65 руб. + 52 188,59 руб. + 7 329,00 руб. А12- 21151/2019)  = 78 072,35 руб.).  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному  удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 78 072 руб. 35 коп., а также неустойка за период с 03.02.2023 по 17.03.2023 в  размере 8 296 руб. 53 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не  произведена, истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя  из размера итоговых исковых требований (943 469 руб. 70 коп.) составляет 21 869 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 9,15%), с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  2 002 руб., с истца – 19 867 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика34» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в части.  

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 78 072 руб. 35 коп.,  неустойку в размере 8 296 руб. 53 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19 867 руб.  

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова