﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 мая 2020 года

Дело №

А26-3769/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» на решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-3769/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр», адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, ОГРН 1021000532630, ИНН 1001003831 (далее – Предприятие), о взыскании 371 480 руб. и 105 541 руб. 59 коп. задолженности по отчислению части прибыли за 2016 и 2017 годы соответственно.

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на наличие непокрытого убытка и недостаточность чистых активов, а также на то, что по результатам проведенной на Предприятии с 15.08.2019 по 15.09.2019 аудиторской проверки согласно пересмотренной отчетности за 2017 год Предприятие фактически в 2016 году понесло убытки в размере 4892 руб., по состоянию на 31.12.2016 величина непокрытого убытка составила 5641 руб. Недостаточность чистых активов составила 5012 руб.

По мнению подателя жалобы, распределение прибыли собственником Предприятия могло производиться только при достаточности чистых активов, то есть после погашения непокрытого убытка, не ранее формирования финансовых результатов за 2017 год, в котором сформировавшийся в 2016 году убыток был полностью погашен.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Предприятие заявило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В связи с тем, что участие в суде кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, не является обязательным, позиция Предприятия по делу изложена в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия об отложении судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 26.09.1995. 

Согласно уставу Предприятия его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Петрозаводский городской округ. От имени муниципального образования права учредителя и собственника имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной уставом Петрозаводского городского округа, в данном случае Администрация Петрозаводского городского округа.

Муниципальные предприятия Петрозаводского городского округа ежегодно перечисляют в бюджет Петрозаводского городского округа часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размере и сроки, которые устанавливаются решением Петрозаводского городского Совета о бюджете.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной на утверждение учредителю, чистая прибыль Предприятия составила 1 194 000 руб.

Балансовой комиссией по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2016 год (протокол от 09.06.2017 № 8) было принято решение распределить прибыль последнего за упомянутый год следующим образом: доля учредителя, подлежащая перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа, (60%) – 716 400 руб.; отчисления в резервный фонд Предприятия – 47 760 руб.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной на утверждение учредителю, чистая прибыль Предприятия составила 150 000 руб.

Балансовой комиссией по подведению итогов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2017 год (протокол от 08.06.2018 № 7) было принято решение распределить прибыль за названный год следующим образом: доля учредителя, подлежащая перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа, (70%) – 105 541 руб. 59 коп.; отчисления в резервный фонд Предприятия – 4523 руб. 21 коп.

Администрация, ссылаясь на неисполнение Предприятием обязательств по перечислению до 01.07.2017 в бюджет муниципального образования части прибыли за 2016 и 2017 годы, в результате чего задолженность составила477 021 руб. 59 коп. (371 480 руб. + 105 541 руб. 59 коп. соответственно), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку Предприятие, ссылаясь на нестабильное финансовое положение, факт наличия задолженности не оспаривало, а просило предоставить рассрочку погашения задолженности на 18 месяцев, в удовлетворении которой ввиду отсутствия оснований было отказано.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и пунктом 1 статьи 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона№ 161-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 решения Петрозаводского городского Совета от 19.12.2016 № 28/04-43 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Решение № 28/04-43)  в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов в бюджет городского округа зачисляется 60% прибыли муниципальных унитарных предприятий Петрозаводского городского округа за 2016 – 2018 годы, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за исключением муниципальных унитарных предприятий, указанных в абзаце 2 названного пункта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Решения № 28/04-43 предусмотрено, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов в бюджет городского округа зачисляется 90% прибыли за 2016 – 2018 годы остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, муниципальных унитарных предприятий Петрозаводского городского округа, к основным видам деятельности которых относится сдача имущества в аренду, либо 60% в случае направления указанными предприятиями на осуществление капитальных вложений в основные средства прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисления в бюджет городского округа части прибыли и отчислений в резервный фонд предприятий согласно действующему законодательству и уставам предприятий.

В случае неполного освоения средств на капитальные вложения в основные средства остаток прибыли подлежит перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа. Уплата муниципальными унитарными предприятиями Петрозаводского городского округа части прибыли в бюджет городского округа производится в размерах, установленных решением балансовой комиссии, созданной при Администрации Петрозаводского городского округа, в срок не позднее 1 июля финансового года.

Согласно Решению № 28/04-43 и решению Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-24 «О бюджете Петрозаводского городского округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» уплата муниципальными унитарными предприятиями Петрозаводского городского округа части прибыли в бюджет городского округа производится в размерах, установленных решением балансовой комиссии, созданной при Администрации Петрозаводского городского округа, в срок не позднее 1 июля финансового года.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Суды двух инстанций оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу и с учетом вышеприведенных норм правомерно  удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что иск основан на данных бухгалтерской отчетности Предприятия, доказательств корректировки которой, а равно ее представления в таком виде учредителю и принятия балансовой комиссией решения о распределении прибыли Предприятием за 2016 и 2017 годы в ином порядке, чем было установлено ранее, ответчик не представил.

Доводы подателя кассационной жалобы в данном случае сводятся к несогласию с выводами судов.

Доказательств, опровергающих выводы судов, Предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 05.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-3769/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

М. В. Захарова

А.В. Кадулин