РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163109/25-13-1029

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮС-ИНЖИНИРИНГ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 17, ПОМЕЩ. 33Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 995 660 руб. 00 коп.     

В судебное заседание не явились истец и ответчик – извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" о взыскании 2 995 660 руб. 00 коп.

 Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 01/07/24 - Б от 01.07.2024 г.

Договор между сторонами был заключен путем акцептирования в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

08.05.2025г. в адрес Ответчика Истцом повторно были направлены экземпляры Договора для подписания. Ответ от стороны поступил.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, на основании поданных заявок, транспортные услуги с экипажем спецтехникой, указанной в Приложении № 1 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора, на основании подписанных первичных документов.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику не позднее 5-го банковского дня месяца, следующего за отчетным, акт сдачи-приемки оказанных услуг (с указанием номера и даты договора, заверенный печатью). Датой оказания услуги признается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора акт сдачи-приемки оказанных услуг, предъявляемый Исполнителем, должен быть проверен Заказчиком и Возвращен Исполнителю в течение 5-ти рабочих дней. При возникновении разногласий по содержанию, акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Заказчиком Исполнителю с указанием причин возврата в письменном виде. В случае отсутствия разногласий в установленный срок акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 995 660,00 рублей в соответствии с документами: акт № 25 от 31.07.2024 на сумму 99 000,00 руб., путевые листы за период с 13.07.2024г. по 25.07.2024г., акт № 30 от 31.08.2024 на сумму 763 400,00 руб., путевые листы за период с 08.08.2024г. по 31.08.2024г.,акт № 44 от 30.09.2024 на сумму 1 517 260,00 руб., путевые листы за период с 02.09.2024г. по 30.09.2024г., акт № 57 от 31.10.2024 на сумму 616 000,00 руб.,путевые листы за период с 07.10.2024г. по 31.10.2024г.

Акты были вручены Заказчику и содержат отметки о согласовании со стороны Заказчика. Каких-либо возражений в части оказанных услуг предъявлено не было.

В соответствии с п. 3.3. Договора оказанные услуги, по представленным актам, приняты Заказчиком.

Как следует из п. 3.1. Договора стоимость оказания транспортных услуг по настоящему договору определяется на основании стоимости машино/часа, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору (Прейскурант цен), а также из фактического объема оказанных услуг.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком на условиях 100% оплаты на основании выставленного Исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней после даты подписания Сторонами Акта «сдачи-приемки оказанных услуг».

В то же время Заказчик не исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.

Общий размер задолженности в пользу Истца составляет 2 995 660,00 рублей (99 000,00 + 763 400,00 + 1 517 260,00 + 616 000,00).

10.04.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена Ответчиком 17.04.2025г. Ответ на претензию не поступил, задолженность перед Истцом не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 995 660 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 870 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова