ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А41-11333/2023

20 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу по иску Администрации городского округа Лобня Московской области

к ООО «Фортецца Логистика»

о расторжении договора,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации города Лобня Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лобня Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортецца Логистика» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 58-08 от 25 августа 2008 земельного участка общей площадью 1210 кв.м, с кадастровым номером 50:41:0020104:28, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ремонтно-производственная база».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации города Лобня Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Лобня Московской области (арендодатель) и ООО «Фортецца Логистика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №58-08 от 25 августа 2008 (далее - договор) общей площадью 1210 кв.м, с кадастровым номером 50:41:0020104:28, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передается арендатору под ремонтно-производственную базу.

Истец пояснил, что 11.10.2022 сотрудником Отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020104:28, которым выявлены следующие нарушения: 1. Арендатор существенно нарушает условия договора - не использует арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, п. 4.2.3 договора; 2. Земельный участок огорожен забором, площадь земельного участка завалена мусором и различными строительными отходами; 3. Хозяйственная деятельность арендатором не ведется; 4. Арендатор не осуществляет застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке, пункт 4.2.5 договора.

28.10.2022 Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Лобня МО в адрес ответчика направлено претензионное письмо №1313 с требованием устранить выявленные нарушения.

Однако, как указал истец, арендатор требования не исполнил.

По данным Министерства строительного комплекса Московской области за период с августа 2008 ответчик не обращался за получением разрешения на строительство. 

Под использованием земельного участка понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Арендуемый обществом земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под ремонтно-производственную базу».

По мнению истца с августа 2008 (момента приобретения ответчиком прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) арендатор имел возможность освоить земельный участок и произвести строительство ремонтно-производственной базы.

Право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды при неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования предусмотрено также п.4.7.4 договора.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды, руководствуясь положениями статей 408, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Администрация не доказала наличия существенных нарушений ответчиком условий договора аренды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды установили, что ответчиком осуществляются действия по освоению земельного участка, арендатор пользуется земельным участком надлежащим образом, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, в связи с чем прекращение договора существенно нарушит баланс интересов сторон договора и может принести убытки ответчику, в связи с чем существенные нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, на основании которых суд может его расторгнуть, отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А41-11333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Ю.В. Архипова

 

       А.В. Цыбина